??? 據(jù)報(bào)道，IBM正在同SUN公司就收購(gòu)事宜進(jìn)行談判，將花至少花費(fèi)65億美元來(lái)收購(gòu)SUN。如果兩者的交易能達(dá)成，將是類(lèi)似于2002年的惠普并購(gòu)康柏的“驚天大合并”。但問(wèn)題是，SUN肯嫁， IBM敢娶嗎？

　　這已經(jīng)不是第一次風(fēng)傳SUN將被收購(gòu)。“技術(shù)上的巨人，商業(yè)上的矮子”是用來(lái)形容SUN的。盡管Sun有著一系列的創(chuàng)新技術(shù)，比如Java和Solaris操作系統(tǒng)等等，但在商業(yè)上卻無(wú)法取得相應(yīng)的輝煌。從2001年開(kāi)始，Sun一直沉陷于虧損中難以自拔。2007財(cái)年第二財(cái)季，SUN終于結(jié)束了四年的虧損，掙了凈利潤(rùn)1.26億美元，讓業(yè)界以為“太陽(yáng)”能重新升起。但好景不長(zhǎng)，SUN很快又陷入虧損的泥淖。公司的股價(jià)從網(wǎng)絡(luò)繁榮期的60多美元跌到了4美元以下。對(duì)于長(zhǎng)時(shí)間無(wú)法走出虧損的SUN而言，被賣(mài)掉是遲早的事情，股東不會(huì)坐視錢(qián)“嘩嘩地流失”而不理，選擇被收購(gòu)，是最好的出路。

　　作為第四大服務(wù)器廠(chǎng)商，Sun想賣(mài)，能接手的并不多，也就是前三大服務(wù)器廠(chǎng)家IBM、HP、戴爾能買(mǎi)的起。根據(jù)華爾街日?qǐng)?bào)的報(bào)道，惠普已經(jīng)拒絕了Sun拋過(guò)來(lái)的繡球；而對(duì)于一向崇尚工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的戴爾來(lái)說(shuō)，能否吃下以技術(shù)創(chuàng)新精神的著稱(chēng)的Sun，是值得好好思量的。那么IBM呢，它買(mǎi)Sun的理由有哪些理由？

　　據(jù)丁偉的分析來(lái)說(shuō)，如果硬要給IBM收購(gòu)SUN找出理由，不外乎以下三類(lèi)。第一，IBM看中了SUN的開(kāi)源技術(shù)，希望以此來(lái)對(duì)抗微軟，并加強(qiáng)IBM在軟件和服務(wù)上的實(shí)力。Sun通過(guò)免費(fèi)的開(kāi)源軟件業(yè)務(wù)來(lái)彌補(bǔ)其硬件業(yè)務(wù)虧空的嘗試一直未能實(shí)現(xiàn)，但開(kāi)源確是大勢(shì)所趨。Java是Sun最為優(yōu)秀的資產(chǎn)，但這一平臺(tái)從未實(shí)現(xiàn)盈利，或許IBM有能力幫助Java盈利。第二，IBM看中了SUN的客戶(hù)。SUN在國(guó)外的金融、電信領(lǐng)域擁有大批客戶(hù)。通過(guò)收購(gòu)，從而獲得這些客戶(hù)，把這些客戶(hù)慢慢轉(zhuǎn)移到IBM的平臺(tái)，再對(duì)這些客戶(hù)推送IBM的服務(wù)和軟件。另外，SUN在金融、電信領(lǐng)域的先進(jìn)的解決方案，IBM也能獲得。第三，價(jià)格足夠的便宜。在金融危機(jī)的人人自危的背景下，SUN的價(jià)值難免被低估，如果價(jià)格足夠低，IBM自然會(huì)動(dòng)心。

　　盡管SUN有著優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)， 但I(xiàn)BM接手并不是明智的選擇，理由同樣有三。

　　第一，IBM不需通過(guò)買(mǎi)SUN增加市場(chǎng)份額。根據(jù)美國(guó)市場(chǎng)研究公司IDC的數(shù)據(jù)，2008年全年，IBM和Sun分列服務(wù)器市場(chǎng)第一和第四位，份額分別為31.9%和10.13%，惠普和戴爾分列第二和第三。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的常例，經(jīng)常是市場(chǎng)的老二并購(gòu)老三或老四，以超越對(duì)抗老大。比如2002年的PC的老二惠普和老三康柏合并超越當(dāng)年的老大戴爾，2007年中間件的老二甲骨文并購(gòu)老三BEA，以超越中間件老大IBM。IBM已經(jīng)是服務(wù)器的老大了，它不需要通過(guò)買(mǎi)來(lái)SUN還對(duì)抗其他對(duì)手，而且也許會(huì)引發(fā)反壟斷的調(diào)查。

　　第二，IBM和SUN業(yè)務(wù)重疊性太高了。在高端服務(wù)器上IBM和SUN一直打得不亦樂(lè)乎，根據(jù)并購(gòu)的原則，互補(bǔ)性是并購(gòu)的核心出發(fā)點(diǎn)。當(dāng)然，并購(gòu)的另外一個(gè)出發(fā)點(diǎn)是消滅對(duì)手，但當(dāng)下的SUN相對(duì)IBM已經(jīng)處于劣勢(shì)，何須再出手相滅？

　　第三，也是最為重要的，收購(gòu)SUN并不符合IBM的發(fā)展戰(zhàn)略。自從上世紀(jì)九十年代IBM堅(jiān)定無(wú)移向服務(wù)轉(zhuǎn)型以來(lái)，硬件已經(jīng)被IBM打入了“冷宮”。軟件和服務(wù)才是IBM的未來(lái)，最近幾年IBM不斷出售硬件產(chǎn)品，比如PC、存儲(chǔ)器和打印機(jī)等，降低對(duì)硬件的依賴(lài)，服務(wù)器和存儲(chǔ)等雖然還在，但只是作為行業(yè)解決方案的不可或缺的一部分。未來(lái)，IBM對(duì)服務(wù)的倚重會(huì)更大，公司的收購(gòu)策略也應(yīng)該是圍繞加強(qiáng)軟件和服務(wù)業(yè)務(wù)的比重而進(jìn)行。盡管SUN擁有Java，但畢竟還是一個(gè)硬件公司，并購(gòu)過(guò)來(lái)會(huì)拖累IBM奔向服務(wù)的后腿。

　　創(chuàng)立SUN的麥克利尼曾經(jīng)與微軟的蓋茨、蘋(píng)果的喬布斯并稱(chēng)為“硅谷三斗士”。如今，微軟依然雄風(fēng)不減，蘋(píng)果在不斷煥發(fā)新風(fēng)采，只有SUN在“日薄西山”。Sun終將被并購(gòu)的宿命，是技術(shù)的悲哀，是“技術(shù)創(chuàng)新”輸于“商業(yè)創(chuàng)新”的悲劇。