上周三，德國大眾的一名工人在給工廠機器人安裝軟件的過程中被誤傷致死。按理說是工傷事故一樣普遍的事情，卻當成新聞了，傳遍了世界，相關頭條都發 布成了“機器人殺人”事件。于是此事成為了新聞，傳遍了世界。所有與此相關的頭條都發現了類似“人咬狗”的題材——“機器人殺了人”。讓此事更加聳人聽聞 的是，《金融時報》將此事發表在Twitter上的記者名叫莎拉·奧康納（Sarah O‘Connor）——與《終結者》系列電影中的人物莎拉·康納（Sarah Connor）的名字僅一字之差。她那篇文章下面的評論也多是“天網”開始蘇醒了一類的內容。

　　其實，出問題的機器人只是尋常的機械設施，一個在獨立空間中運行的機械臂。而且事件初步評估顯示，這名工人操作有誤。此外，早在1979年，就出現了首例與機器人相關的死亡事件，這類事故發生的數量成逐年減少的趨勢。廁所、拉鏈和褲子致人死亡的次數都比機器人多。

　　但我們只能看到自己想看的東西，我們想看到的就是機器人滅絕人類。

　　這種恐懼的對象不僅限于工業用機器人。今年5月也有類似的新聞出現：谷歌48輛無人駕駛汽車在6年里行駛了170萬英里，發生了11起交通事故。

　　谷歌無人駕駛汽車的這些事故無非是小刮小蹭。更為關鍵的是，沒有一起交通事故可以歸咎到無人駕駛汽車本身上——追尾與刮蹭全是因為當時有司機在駕駛。

　　一言概之，我們自己就是威脅，我們自己就是危險。真相是我們在攻擊機器人，而不是反過來——即便當今最先進的人工智能也不具備這種能力；它們還沒聰明到能謀殺人的地步。那么，為什么我們總會想到類似“天網”蘇醒的一幕呢？

　　一個原因自然是科幻小說。英國布里斯托機器人實驗室的教授艾倫·溫菲爾德（Alan Winfield）對《金融時報》表示，我們“對機器人的期待與恐懼有些過頭了”，這是因為總有“媒體人對科幻電影與科幻小說過于敏感”。

　　這種情況可追溯至1921年，那時大眾通過科幻小說《羅梭的萬能工人》首次接觸到了“機器人”一詞。在這部小說中，一場機器暴動殺死了地球上幾乎所有的人，只有一人幸存。《大都會》以及許多電影中也有類似橋段。

　 　但也不能全怪科幻小說。阿西莫夫的《我，機器人》等作品對控制論持相當同情的態度（同名改編電影則并非如此），斯皮爾伯格的電影《人工智能》也是一樣。 電影《星球大戰》則塑造了讓人喜歡的機器人形象。既然如此，我們為什么還要像星戰中的酒保那樣，說“這里不歡迎機器人”呢？

　　這其實是一種原始的欲望，遠早于機器人一詞面世的1921年。正是這種欲望讓盧德分子搗毀了曼徹斯特紡織磨坊中的機器——這并非是對技術本身的恐懼，而是害怕技術對工作環境產生影響。我們害怕被取代，害怕被淘汰，淘汰是另一種死亡。

　　這種擔憂完全有理由，我們也需要就此展開討論。工業機器人、計算機軟件與網絡算法每天都在讓人失業。我們又對此做了什么？如果有必要的話，我們該出臺什么樣的保護措施？我們要如何重新教育并培訓勞動力。

　　這些都不是抓人眼球的問題，相比之下，“天網”和機器人崛起更能引發大眾關注。只是我們對后者越發感興趣，就越難意識到事情的本質。