在即將到來的這個星期一，美國的一個陪審團就將對甲骨文與谷歌(微博)之間最新庭審中的結案陳詞進行聽證。近來，甲骨文控訴Android侵權向谷歌索賠90億美元一事，讓整個科技行業緊張不安。

　　甲骨文指控稱，谷歌在將部分關鍵的Java技術整合在Android操作系統之中，此舉侵犯了甲骨文的專利權。如今，Android系統在市場上已經售出的智能手機中，大約占據了80%的份額。當然，谷歌在辯護中則宣稱，該公司一直是在“公平使用”。

　　甲骨文與谷歌的此番爭端，其核心問題還是雙方在“開放源”方面的認識存在差異，也是雙方在此文化方面的根本沖突。開放源軟件沒有版權問題，可以供任何獲得此類軟件的用戶免費使用。

　　開放源也是軟件行業的核心支柱，大量的開發者和企業都在很大程度上依賴開放源。即使是很長一段時間以來一直反對開放源政策的微軟等如今也轉變了態度，開始支持開放源政策。

　　但是，無論陪審團做出什么樣的裁決，谷歌與甲骨文的這種爭端都可能會對軟件打造方式和營銷方式產生巨大的影響，甚至還會破壞軟件行業的核心支柱——“開放源”政策。

        什么是開放源：

　 　正如微軟前首席執行官史蒂夫·鮑爾默(Steve Ballmer)所言，開放源的核心概念有點類似于“共產主義”，在這樣的政策下，包括谷歌、Netflix以及蘋果等公司員工在內的開發者都會向全球共 享他們所研發軟件的程序代碼。作為回報，這些最初的開發者們在其他開發者完善了這款軟件之后，也理當能夠獲得相應的改進方法，以此獲益。

　 　如果你和開放源人士相處足夠長時間的話，那么你肯定會聽到這樣的話——“我們所有人都比我們當中的任何一個人更加聰明”，因為成功的開放源項目往往擁有 數十 位、數百位甚至是數千位程序員從不同的角度來改進同樣的代碼，這樣，這款開發出來的軟件就會越來越好、運行速度也會越來越快，大大好于任何專利化的工具。

　 　這也是為何開放源政策深受諸多科技公司歡迎的原因，這些科技公司發現，他們自身不得不加速完善和更新他們的產品，否則他們的產品很快就會被消費者所厭 倦，他 們必須趕在消費者厭倦他們的產品之前，推陳出新。例如，蘋果就使用開放源Mesos軟件，來管理Siri每天收到的大量請求。Mesos是一款最初由 Twitter和Airbnb倡導的工具。

　　除此之外，對企業、特別是初創型企業而言，獲得開放源軟件，并用作他們實際銷售的商業產品的根基，這也是極其普遍的事實。開放源意味著機遇，可以幫助企業減少重復投資，從而將更多的主要精力用來打造多樣化的產品。

　 　例如，谷歌在2003年撰寫的一篇科技論文就成了雅虎在2006年推出的Hadoop數據分析軟件的起源。當雅虎將Hadoop作為開放源產品推出時， 這又成了一系列熱門初創型企業的技術基礎，其中就不乏像Hortonworks、Cloudera以及Platfora等之類的初創企業。

　　接下來，讓我們再回到甲骨文與谷歌的爭端方面。

　　谷歌的麻煩在哪里：

　　相關訴訟證詞向人們展示了整個事件的經過。谷歌最初于2005年和2006年率先打造出Android產品，當時，谷歌已經知道蘋果正在打造一些好東西，這就是后來的iPhone智能手機。

　　為了更快地推出自己的操作系統，谷歌決定，不要零星地打造自己的某些關鍵部件，而是直接利用Java技術——一項業已較為成熟的技術，也是被大量即將成為Android應用開發者的工程師們所熟悉。

　 　Alphabet 集團董事長兼谷歌前首席執行官埃里克·施密特(Eric Schmidt)在此案中證實稱，他當時曾去過Sun公司(即Java技術的最初開發商，如今這家公司已在甲骨文麾下)，試圖同意給Java支付3000 萬美元到4000萬美元的專利費用，換取在Android系統中運用Java技術，但后來，那次談判未能成功，原因就是Sun公司擔憂會因此喪失自己在移 動領域的控制權。

　　谷歌聯合創始人拉里·佩奇(Larry Page)在證詞中稱，谷歌的確在Android系統中使用了Java的一些技術，但卻沒有說“他們認為只有Sun公司才有權收到專利費用”。不過，佩奇 表示，谷歌之所以能夠使用Java技術，因為這正是一種開放源技術。Android聯合創始人安迪·魯賓(Andy Rubin)也進一步證實稱，谷歌認為，他們使用的那部分Java技術并未侵權。

　　當初，谷歌曾宣稱，甲骨文并沒有獲得APIs(應用程序界面)的版權。APIs可以讓軟件和網站彼此“對話”。

　　但是，此前法院的一項判決裁定，按照法律的規定，谷歌所使用的部分程序事實上就是甲骨文的專利產品，是甲骨文公司的知識產權。因此，如今的谷歌訴諸“公平使用”辯護，承認甲骨文擁有那些Java技術的版權，但聲稱谷歌應當獲準在商業化模式下使用這些程序。

　　言外之意：

　　如果谷歌的公平使用辯護無效的話，那么這將給科技行業開了一個令人震驚的先河。

　　開放源是大量科技公司推崇的方式。甲骨文提出問題的這種API程序就是一種可以讓科技公司使用大量軟件的方式，這并不是非常普遍的，但卻是最接近的。

　　反對谷歌的裁決可能將意味著，像甲骨文這樣的成熟科技公司會找到一種全新的創收源泉：即尋找那些使用Java或其它技術的初創型企業和開發者，向他們索要專利賠償。

 如果谷歌不能成功辯護，那么其他任何有過此類遭遇的公司也不會有什么好運。毫無疑問，這對軟件行業的創新肯定不是什么好消息。