摘要： 更多的情況下，華為未來的成功更需要美國市場，只有在全球化中的核心驅(qū)動甚至主導(dǎo)地位，才能與全球化紅利高度捆綁，推動全球大規(guī)模的通信基礎(chǔ)設(shè)施投資與終端銷售。
不久前華為在美國加州和中國深圳同時提起對三星公司的知識產(chǎn)權(quán)訴訟，要求三星公司就其知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為對華為進(jìn)行賠償，這些知識產(chǎn)權(quán)包括涉及通信技術(shù)的高價值專利和三星手機(jī)使用的軟件。
華為的專利戰(zhàn)并不止于此，日前華為又向美國第四大移動運(yùn)營商T-Mobile發(fā)起專利訴訟，華為在向美國得克薩斯州東區(qū)法院提交的起訴書中稱，T-Mobile正在使用華為的專利技術(shù)，且未簽署許可協(xié)議。華為早在2014年6月聯(lián)系T-Mobile，要求后者簽署保密協(xié)議開始專利授權(quán)談判，但T-Mobile拒絕簽署保密協(xié)議與授權(quán)談判。而T-Mobile的理由是，認(rèn)為對方的專利授權(quán)要求違反了公平、合理和非歧視原則，從而拒絕達(dá)成專利授權(quán)協(xié)議。
在該案中，T-Mobile同意討論許可協(xié)議，但最終拒絕華為的提議，并指責(zé)華為的要價不公平、不合理，拒絕簽署協(xié)議。按照國際慣例，如果一家公司的專利被視為標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵專利，其必須基于公平、合理和非歧視原則進(jìn)行授權(quán)。但在現(xiàn)實中這些原則是含糊的、不可靠的。類似的一案在中國，高通在上海和北京知識產(chǎn)權(quán)法庭向魅族提起專利侵權(quán)訴訟，指控魅族侵犯了高通涉及3G以及4G LTE無線通信的相關(guān)專利。但魅族也拿出了同樣的理由：稱高通的專利授權(quán)要價太高，是違法公平、合理和非歧視性原則的。
華為向美國T-Mobile發(fā)起的專利戰(zhàn)，目前看來也更多的是試探性動作，也并非有絕對的把握，是否基于公平、合理和非歧視原則，其中雙方依然有模糊與各執(zhí)一詞之處。
多年來華為之痛：搞不定美國政府與運(yùn)營商華為最近頻頻發(fā)動專利戰(zhàn)，更劍指美國運(yùn)營商，也緣于美國市場是華為之痛。2012年美國政府的一份報告將華為和中興這兩家中國通信設(shè)備提供商貼上了安全威脅標(biāo)簽，稱這兩家公司的設(shè)備可能被用作中國間諜活動的后門。
美國以“國家安全”為由阻撓華為的進(jìn)入，因為他們認(rèn)為華為是一家具有中國軍方背景的通信設(shè)備制造商，運(yùn)營商使用它們的設(shè)備將會給他們國家安全帶來威脅。華為也曾反復(fù)表示，這一說法毫無法律依據(jù)，但是這一報告認(rèn)定如此，華為無法向美國一線無線運(yùn)營商出售電信設(shè)備。也因為如此，此后的華為在美國便一直專注于規(guī)模更小的無線運(yùn)營商。
早在2013年，華為執(zhí)行副總裁徐直軍在年度分析師峰會上稱：“我們對美國市場已經(jīng)沒有興趣了。”但他認(rèn)為的不感興趣，并非主觀意愿，而是客觀現(xiàn)實：華為其實很希望進(jìn)軍美國市場，但得面對現(xiàn)實。華為之所以主動放棄美國市場，實在是因為搞不定美國的政府和運(yùn)營商。
此后，華為依然有在海外市場、美國市場持續(xù)擴(kuò)展運(yùn)營商，與45家全球頂級運(yùn)營商建立了合作關(guān)系，但卻一直未能拿下美國的一線運(yùn)營商。這幾乎成了華為的心結(jié)，也就是說，美國市場是華為多年來最想攻破的堡壘，卻面臨著最大的困難。
但隨著華為正在崛起，國內(nèi)市場已經(jīng)取得了第一，如何開辟海外市場，如果走向高端市場，就成為非常緊迫的任務(wù)，而要拿下高端市場，依然要回到美國市場打響品牌。因為華為未來若要與蘋果爭雄，進(jìn)一步提升品牌溢價，不能局限于國內(nèi)市場，必然需要在美國這個全球科技與經(jīng)濟(jì)中心拿下品牌認(rèn)可度。
余承東今年5月曾在香港舉辦的Converge科技大會上也表達(dá)了同樣的意思，即華為目標(biāo)是在五年內(nèi)超過三星電子和蘋果公司。并稱未來增長主要來自高端和優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)板塊，如果想銷量領(lǐng)先，就必須在高端市場領(lǐng)先。那么就得提升美國市場業(yè)績。
狀告T-Mobile：以退為進(jìn)，這是一場品牌營銷？如何提升美國業(yè)績，從何處下手則是一個老大難的問題，對于華為而言，要想在國際高端市場爭雄，提升品牌價值，現(xiàn)階段與其說拿出更具創(chuàng)新性的產(chǎn)品，不如采用專利訴訟。目前華為擁有的專利年許可收入已經(jīng)超過了2億美元。
從另一方面看，打入美國市場，也必然需要破除專利壁壘，從某種程度來看，華為自認(rèn)為已經(jīng)準(zhǔn)備好了，有數(shù)據(jù)顯示，華為在美國擁有9800件專利，其中7400件是通信技術(shù)專利，2200件數(shù)字處理技術(shù)專利。訴訟戰(zhàn)一開，可以讓華為的專利被認(rèn)可之外，繼而提升華為終端在海外的品牌價值。
因此，不少人認(rèn)為，比起品牌和技術(shù)合作，專利訴訟則更加有利于華為在美國的品牌營銷，也有利于華為與美國運(yùn)營商的談判砝碼。
所以說，華為向三星以及美國運(yùn)營商打響專利戰(zhàn)，向外界表明并展示華為的實力，并暗示美國運(yùn)營商依然需要用到華為的專利，華為與美國運(yùn)營商是捆綁的一榮俱榮的關(guān)系。若撕破臉，華為也有專利籌碼讓你難受。
與T-Mobile的專利訴訟，透露出來華為的目的是想以退為進(jìn)，破釜沉舟，將其作為與運(yùn)營商的談判籌碼，似乎種種情況說明，華為累積專利然后不斷發(fā)難，可能與華為海外戰(zhàn)略與全球品牌營銷有關(guān)，也是目前的戰(zhàn)略需求。
專利戰(zhàn)肯定要打，打有其必然的原因，以此表明實力與存在感，不然被當(dāng)成軟柿子，也在告誡國外，并非只有美國懂得用專利來打壓對手。但與此同時，這種策略或許過于激進(jìn)或者說時機(jī)選擇不當(dāng)，從大國博弈層面來看，華為的策略可能引發(fā)對方的警惕繼而觸發(fā)更加強(qiáng)烈的反彈。
因此，從美國市場與華為雙方的需求都來看，華為想進(jìn)入美國市場多于美國需要華為。雖然華為發(fā)言人認(rèn)為:“訴訟是最后的解決爭議的方式，某些情況下也是一種常見方式。”
“攻下”美國已被提上日程：華為還需要更多的政治智慧余承東曾表示，在華為全球化戰(zhàn)略中，“攻下”美國已被提上日程。但還需要思考的是，華為選取的是否是一個正確的時間點?或者說，是否有正確的策略，對待三星與美國運(yùn)營商T-Mobile，采用同樣的專利策略是否合適？在西方圈子，專利是是企業(yè)間競爭必不可少的手段。三星作為華為的競爭對手，專利大戰(zhàn)可以拖住競爭對手的攻擊步伐，但對待美國運(yùn)營商，合作多于競爭。
比如說，iPhone在中國市場，與國產(chǎn)手機(jī)打?qū)＠麘?zhàn)無可厚非，但如果要與中移動等運(yùn)營商對簿公堂，蘋果肯定會先冷靜一下。
比如在國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)巨頭之間，也存在諸多暗戰(zhàn)與專利侵權(quán)斗爭，但目前很多企業(yè)明面上并未挑明爭端，而是先將證據(jù)握在手里，繼續(xù)保持合作關(guān)系，一旦在未來的某個時間節(jié)點彼此撕破臉或者競爭加劇到了萬不得已，才會給予致命一擊，也就是說，選擇正確的時機(jī)發(fā)難。
雷軍曾經(jīng)說他的人生哲學(xué)是：把朋友搞得多多的，把敵人搞得少少的。對華為來說，只有這樣，才更有利于全球化戰(zhàn)略的順利推進(jìn)。不可否認(rèn)，華為頻頻發(fā)動專利戰(zhàn)也在全球市場造勢，寄希望提升全球的品牌影響力，但從另一方面看，華為的過早發(fā)難，從外界的有色政治眼光來看，或顯示出中美兩國相互間日益加深的不信任，也讓美國市場加強(qiáng)了對華為的警惕。
之所以說現(xiàn)在時機(jī)不對，也緣于華為目前在美國市場尚未站穩(wěn)腳跟，華為已經(jīng)崛起，但還沒有強(qiáng)大到不需要戰(zhàn)略同盟軍不需要依賴運(yùn)營商的地步。但國內(nèi)崛起的華為需要面對的現(xiàn)實是，在美國，華為手機(jī)還沒有存在感。
根據(jù)數(shù)據(jù)研究公司comScore調(diào)研結(jié)果顯示，蘋果和三星依然是美國市場的霸主，加起來占據(jù)了接近70%的市場份額。華為諸多旗艦機(jī)型在美國市場卻不能上市。華為多年來一直強(qiáng)調(diào)要與三星蘋果分庭抗禮，但顯然需要和美國運(yùn)營商保持良好的關(guān)系，因為美國市場95%的智能手機(jī)都是通過運(yùn)營商渠道銷售。
當(dāng)然華為發(fā)起專利戰(zhàn)的目的也在這里，與美國第四大運(yùn)營商T-Mobile的專利戰(zhàn)一開，若贏了官司則有可能讓美國運(yùn)營商T-Mobile妥協(xié)與其簽訂授權(quán)協(xié)議，但美國智能機(jī)市場是運(yùn)營商主導(dǎo)的市場，T-Mobile背后所代表的運(yùn)營商市場不可小視，因此也有可能讓華為快速實現(xiàn)在美國銷售智能機(jī)的目標(biāo)變得更加困難，就好比谷歌目前要重新進(jìn)入中國市場困難重重，也是因為欠缺了一些政治智慧。
所以說，更多的情況下，華為未來的成功更需要美國市場，只有在全球化中的核心驅(qū)動甚至主導(dǎo)地位，才能與全球化紅利高度捆綁，推動全球大規(guī)模的通信基礎(chǔ)設(shè)施投資與終端銷售。
為進(jìn)入美國市場，華為發(fā)起的這場專利戰(zhàn)也是一場冒險任正非曾在《以創(chuàng)新為核心競爭力，為祖國百年科技振興而奮斗》的講話中提出：
“隨著逐步逼近香農(nóng)定理、摩爾定律的極限，面對大流量、低時延的理論還未創(chuàng)造出來，華為已感到迷茫，找不到方向。”
如何打開美國市場，找到方向，走出當(dāng)前迷茫期，華為也在探索，華為發(fā)起的這種專利戰(zhàn)也是在冰刀上行走。很多情況是，在長達(dá)多年的法律訴訟、上訴以及反訴，最終達(dá)成和解或?qū)＠跈?quán)。華為若勝訴，通過向美國第四大運(yùn)營商通過與運(yùn)營商簽訂專利交叉許可協(xié)議后，對方合法使用對方開發(fā)的技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)，華為可以以此為談判籌碼，讓當(dāng)?shù)剡\(yùn)營商允許其相關(guān)業(yè)務(wù)進(jìn)入該市場。但華為若敗訴，也將可能喪失了與其交好并利用運(yùn)營商渠道銷售手機(jī)的最佳機(jī)會，甚至與美國運(yùn)營商層面有更多隔閡與不信任。某種程度上，華為這場專利戰(zhàn)也是一場冒險。
因而，撞開美國大門，在依賴專利之外，華為應(yīng)該還有更多靈活的方式，并且要選擇正確的打擊的對象來示威，我們知道日本這個國家有著其本身的封閉的孤島效應(yīng)，在電子產(chǎn)品自成封閉體系，外來勢力很難進(jìn)入，后來日本運(yùn)營商卻愿意主動接納引進(jìn)并大力推廣iPhone，可以看出產(chǎn)品本身才是最本質(zhì)的競爭力。
目前而言，對待美國運(yùn)營商，如何通過大棒與面包兼施的策略，也考驗著華為的平衡之術(shù)與政治智慧，否則極可能走向自身預(yù)想的反面，導(dǎo)致華為的美國夢再度擱淺。