國家工信部公布第四批符合《汽車動力蓄電池行業(yè)規(guī)范條件》的32家動力電池企業(yè)目錄。在此之后，近四個月過去了，新一批的動力電池企業(yè)目錄迄今為止依然沒有公布。

　　動力電池企業(yè)目錄一再延后，加上國家工信部公布的《新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理規(guī)定（修訂征求意見稿）》刪去了對動力電池目錄的硬性要求。這讓人不禁產(chǎn)生一絲懷疑：動力電池目錄與新能源汽車補貼是否就此“解綁”了？

　　動力電池目錄規(guī)定“一波三折”

　　說起這個在業(yè)界被稱為“企業(yè)白名單”的動力電池目錄，其近期的經(jīng)歷可謂是“一波三折”。今年5月，國家工信部決定對2009年發(fā)布的《新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理規(guī)則》進行修改，并制定了第一版征求意見稿向社會公眾征求意見。意見稿新增了對動力電池企業(yè)需符合2015年的《汽車動力蓄電池行業(yè)規(guī)范條件》要求的規(guī)定。

　　此舉將新能源汽車補貼與動力電池企業(yè)目錄“掛鉤”，在業(yè)內(nèi)掀起了軒然大波。此次意見稿出臺之前，動力電池企業(yè)目錄已經(jīng)由工信部公布了三批共25家企業(yè)。意見稿出臺之后，已經(jīng)進入目錄的企業(yè)暗自慶幸，沒有進入目錄的企業(yè)焦灼不安。媒體關(guān)于動力電池企業(yè)目錄的討論非常熱烈。

　　6月20日，國家工信部公布了第四批符合《汽車動力蓄電池行業(yè)規(guī)范條件》企業(yè)目錄。由于征求意見稿將動力電池目錄和新能源汽車補貼進行了“綁定”，此次目錄的名單格外引人注目。與前三批每次僅有七、八家企業(yè)上榜不同，第四批電池目錄一次性公布了32家企業(yè)名單。對此，很多媒體表示這是“大家要一起吃大鍋飯的節(jié)奏”。又由于已經(jīng)公布的四批企業(yè)名單中均沒有三星、LG化學(xué)等外企（很多合資企業(yè)的新能源汽車搭載了日韓等外企的電池），也有很多媒體認(rèn)為這是對國內(nèi)動力電池企業(yè)的一種變相保護和緩沖。

　　到了今年8月，國家工信部公布了《新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理規(guī)則》第二版征求意見稿。這個新版本與5月披露的版本有很大不同。專家和企業(yè)人士普遍感覺新版《管理規(guī)定》的基調(diào)比之前的版本嚴(yán)格很多，但是此版征求意見稿偏偏刪去了對動力電池企業(yè)目錄的硬性要求。

　　一時間，輿論又是一片嘩然。很多媒體認(rèn)為國家工信部要將動力電池目錄和新能源汽車準(zhǔn)入及補貼“解綁”，國內(nèi)動力電池企業(yè)將馬上迎來與三星、LG化學(xué)等日韓電池企業(yè)的正面競爭。

　　此后，從8月到現(xiàn)在，動力電池企業(yè)目錄一直擱置，預(yù)計在9月公布的第五批動力電池企業(yè)目錄遲遲沒有公布。

　　而眾所周知的是，今年9月，動力電池的下游新能源汽車產(chǎn)業(yè)進入了頻繁的調(diào)整期，先是“騙補”名單公布，很多知名車企被處以巨額罰款，有的甚至被取消新能源汽車生產(chǎn)資質(zhì)；隨后，新能源汽車碳配額、新能源汽車積分管理等規(guī)定相繼出臺；10月，國務(wù)院常務(wù)會議指出原則上不再核準(zhǔn)新建傳統(tǒng)燃油汽車生產(chǎn)企業(yè)。有媒體認(rèn)為，騙補的波動和新能源汽車的政策調(diào)整給動力電池目錄未來的走向帶來了諸多不確定的因素。

　　質(zhì)疑之聲：流程繁瑣遏制創(chuàng)新

　　應(yīng)該說，由于相關(guān)政策仍處于調(diào)整期，現(xiàn)在對動力電池目錄今后的走向下結(jié)論為時尚早。但是在記者進行企業(yè)調(diào)研時，確實聽見了不少質(zhì)疑動力電池目錄的聲音。

　　一種聲音是對申報動力電池目錄工作的繁瑣進行“吐槽”。有企業(yè)高管表示，為申請進入動力電池“目錄”，企業(yè)向相關(guān)部門提交的資料數(shù)量巨大、申辦手續(xù)紛繁復(fù)雜，以至于企業(yè)要專門安排一至兩名工作人員處理相關(guān)事務(wù)，這對企業(yè)管理和人力成本增加了負擔(dān)。

　　由此，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，將動力電池目錄與新能源汽車準(zhǔn)入及補貼“解綁”，此舉簡化了準(zhǔn)入流程和手續(xù)，為企業(yè)減負，值得肯定。況且，雖沒有對動力電池企業(yè)進入目錄的強行規(guī)定，并不代表國家放松了對電池的安全管理。新的征求意見稿并沒有對電池標(biāo)準(zhǔn)要求降低，各項標(biāo)準(zhǔn)仍然要符合新國標(biāo)要求。

　　還有一種聲音認(rèn)為，對動力電池和新能源汽車行業(yè)設(shè)置太多的準(zhǔn)入門檻，不是對行業(yè)進行規(guī)范，而是“扼殺創(chuàng)新”，這樣的管理思路帶有計劃經(jīng)濟時代的“烙印”。

　　對此，北京科技大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授趙曉認(rèn)為，對新能源汽車產(chǎn)業(yè)采取行業(yè)準(zhǔn)入這種產(chǎn)業(yè)管制方式是非常失敗的。“本來是要支持這個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，結(jié)果采取產(chǎn)業(yè)管制，不讓企業(yè)進來參與競爭，這是一件非常奇怪的事情?！彼硎?。

　　趙曉建議，新能源汽車產(chǎn)業(yè)應(yīng)該以市場配置資源為主，輔以產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)，這樣的結(jié)合才會取得更好的效應(yīng)。

　　中國汽車工業(yè)協(xié)會常務(wù)副會長兼秘書長董揚也表示，不強調(diào)“電池企業(yè)白名單”與補貼掛鉤，目的是讓市場發(fā)揮作用。

　　對于這些質(zhì)疑的聲音，筆者認(rèn)為是很有道理的。隨著新能源汽車補貼逐步退坡至最后退出，以及新能源汽車積分制度的實施，因與補貼“綁定”而身價倍增的動力電池目錄的含金量也將逐步下降，最后可能還會回歸到推薦性標(biāo)準(zhǔn)的地位。

　　但是筆者擔(dān)心的是，如果目前就完全放開對動力電池企業(yè)的限制，相對“羸弱”的國內(nèi)動力電池企業(yè)將如何與日韓企業(yè)展開競爭，用國民納稅所支撐的財政補貼是不是大多會被外企收入囊中呢？