近年來，公眾們對(duì)于自動(dòng)化和數(shù)字化的擔(dān)憂又卷土重來了，他們擔(dān)心這些技術(shù)的發(fā)展最終會(huì)給自己帶來一個(gè)失業(yè)的未來。這場(chǎng)爭(zhēng)辯是Carl Benedikt Frey和Michael A. Osborne引起的，他們認(rèn)為全美47%的工作會(huì)遭到計(jì)算機(jī)的威脅。
這個(gè)令人震驚的數(shù)字引發(fā)了一系列的研究，人們發(fā)現(xiàn)在其他歐洲國(guó)家，計(jì)算機(jī)威脅工作機(jī)會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)也存在著。這些研究通常只專注于工作的等級(jí)，卻忽視了大多數(shù)職業(yè)都涉及所謂“多項(xiàng)捆綁的任務(wù)”，其中有很多是難以自動(dòng)化的。因此，這些研究可能高估了工人在自動(dòng)化浪潮中可能會(huì)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。
例如，在Frey和Osborne的研究中，簿記，會(huì)計(jì)以及審計(jì)職位有98%的可能在不久的將來被自動(dòng)化所取代。然而，這個(gè)行業(yè)中的大多數(shù)職員在完成工作任務(wù)的時(shí)候，不能缺少面對(duì)面的交流，這一點(diǎn)自動(dòng)化是不太可能達(dá)成的（或者說需要付出非凡的努力和高昂的成本）。
在最近一項(xiàng)對(duì)OECD經(jīng)合組織的研究中，我們分析了在特定水平上工作任務(wù)的異質(zhì)性，重新評(píng)估可以由機(jī)器替代人類工作的份額。為了這項(xiàng)研究，我們采用這21個(gè)OECD國(guó)家中具有國(guó)際可比性的職位信息（由PIAAC數(shù)據(jù)庫(kù)提供的工人水平）。我們的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)考慮到工人們個(gè)人所完成的實(shí)際任務(wù)時(shí)，工作的自動(dòng)化程度是相當(dāng)?shù)偷摹?/p>
總的來說，我們發(fā)現(xiàn)經(jīng)合組織國(guó)家的工作只有9%左右都是自動(dòng)化的。自動(dòng)化的工作份額視國(guó)家而變，在韓國(guó)是6%，在奧地利是12%（見圖表）。這些差異與以下因素相關(guān)：工作場(chǎng)所的組織、國(guó)家先前對(duì)自動(dòng)化技術(shù)的投資、以及工人教育程度的不同。需要特別指出的是，在我們的研究中，“受低等教育”的工人比所謂“低質(zhì)量工人”面臨自動(dòng)化大潮時(shí)，更容易被取代。因此，“受高等教育”工人比例較低的國(guó)家，通常有較大的“自動(dòng)化潛力”。
這些統(tǒng)計(jì)結(jié)果是否對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體適用，還值得商榷，因?yàn)檫@些國(guó)家的科學(xué)技術(shù)通常并不先進(jìn)。假設(shè)這些國(guó)家要趕上發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體目前的技術(shù)水平，那么相反的，過去在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體所發(fā)生的技術(shù)變化，可以為更多新興經(jīng)濟(jì)體的潛在發(fā)展提供信息。
技術(shù)進(jìn)步所導(dǎo)致的工作威脅，從這個(gè)角度看似乎也不太明顯了（比起被廣泛引用的Frey和Osborne的自動(dòng)化研究應(yīng)用方法）。但是，即使是我們得出9%的數(shù)字并不高，它也足以令人擔(dān)憂。它表明，每十名工人中，就有一人的工作將會(huì)被機(jī)器或機(jī)器人接管。然而，估計(jì)出來的“就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”比例，并不等同于實(shí)際或預(yù)期的就業(yè)損失，從技術(shù)進(jìn)步的角度看，有以下三個(gè)原因：
首先，由于經(jīng)濟(jì)、法律和社會(huì)的障礙，新技術(shù)的應(yīng)用將會(huì)是一個(gè)緩慢而漸進(jìn)的過程。舉例來說，盡管自動(dòng)化駕駛有著巨大的潛力，企業(yè)在開始實(shí)施他們的自動(dòng)駕駛經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略之前，新技術(shù)需要克服各種困難。這也涉及到各種額外成本，以及數(shù)字技術(shù)的新挑戰(zhàn)（如數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)安全）。此外，新技術(shù)可能會(huì)面臨法律和道德上的挑戰(zhàn)，如在無人駕駛汽車的情況下，人們可能不愿意轉(zhuǎn)讓“道德決策”的主動(dòng)權(quán)。同樣，在醫(yī)療保健服務(wù)或服務(wù)業(yè)，機(jī)器也無法成為一種合適的替代方案（盡管存在技術(shù)的可能性）。
其次，即使引入了新技術(shù)，工人們通常會(huì)根據(jù)不斷變化的技術(shù)趨勢(shì)做出調(diào)整，專注于那些機(jī)器不能執(zhí)行的任務(wù)。原因在于，新技術(shù)固然可以替代人類在工作上的某些任務(wù)，但它們通常是補(bǔ)充性的角色。因此，技術(shù)進(jìn)步的條件下，工人可能會(huì)執(zhí)行不同的任務(wù)，而不是成為失業(yè)者。
事實(shí)上，現(xiàn)有證據(jù)表明，工人越來越多地將工作時(shí)間從日常的普通工作（例如閱讀，寫作）轉(zhuǎn)移到非常規(guī)任務(wù)（例如創(chuàng)造性，認(rèn)知性的工作），這些工作難以自動(dòng)化，自然也就難以被取代。這意味著，未來工人們那些“單調(diào)性”和“重復(fù)性”的勞動(dòng)將會(huì)被更“多才多藝”和“愉快”的工作取代。
第三，技術(shù)變革還會(huì)產(chǎn)生額外的工作，它將產(chǎn)生對(duì)新產(chǎn)品和服務(wù)的需求，并提高采納新技術(shù)的公司的競(jìng)爭(zhēng)力。最近的一項(xiàng)研究表明，自千禧年以來，歐洲的“計(jì)算機(jī)化”和“自動(dòng)化”讓勞動(dòng)力需求效應(yīng)呈現(xiàn)出“凈增長(zhǎng)”的趨勢(shì)。雖然技術(shù)革新確實(shí)在某些方面替代了勞動(dòng)力，但它所產(chǎn)生的“勞動(dòng)力節(jié)約效果”，遠(yuǎn)低于消費(fèi)和生產(chǎn)增長(zhǎng)所產(chǎn)生的額外勞動(dòng)力需求。根據(jù)研究，勞動(dòng)力在最近十年里一直在與機(jī)器“良性競(jìng)爭(zhēng)”而非“惡性對(duì)抗”。
未來工作的經(jīng)濟(jì)前景可能不像許多人所想的那樣悲觀。要知道，自動(dòng)化和數(shù)字化不可能破壞大量的工作。更有可能的情況似乎是，相比前幾十年，工人們的工作場(chǎng)所將有所改變，也需要不同的技能與工種。然而，在數(shù)字變革中，低水平工人可能會(huì)面臨更難以調(diào)整適應(yīng)的挑戰(zhàn)，比起高素質(zhì)工人，他們的工作更容易被自動(dòng)化所取代。
這個(gè)特征在我們研究樣本的所有國(guó)家中，都出奇的一致。從政策角度來看，未來可能面臨的挑戰(zhàn)在于如何解決日益加劇的不平等現(xiàn)象，確保低水平工人應(yīng)對(duì)不斷變化的技能需求。然而，在新興經(jīng)濟(jì)體中，技術(shù)變革可能產(chǎn)生不同的影響，因?yàn)檫@些國(guó)家面臨著不同的技術(shù)儲(chǔ)備現(xiàn)狀。