這樣的說法，華為不會相信，估計連圍觀的手機用戶也難以理解。
不過，這種說法正成為三星支持美國聯邦貿易委員會（FTC）起訴高通濫用壟斷地位的“證詞”。
日前，三星和英特爾分別向受理FTC訴高通案件的美國加利福尼亞地區法院提供了“證詞”支持FTC的起訴，其中，三星表示，由于三星生產的芯片無法獲得高通的專利許可，因此，三星不能向三星之外的廠商出售三星芯片。
換句話說，按照三星的“證詞”或其向法院提交的文件，華為、小米等諸多國產手機沒有使用三星Exynos芯片，完全是因為高通“從中作梗”。
那么，在這場蘋果與高通的貼身肉搏、英特爾拼命助攻的多方混戰中，三星會否成為最大的受益者呢？
高通在韓國被罰8.53億美元，三星受益幾何？
2016年12月28日，因認定高通公司違反反壟斷法，韓國反壟斷監管機構韓國公平貿易委員會（KFTC）向高通開出創紀錄的1.03萬億韓元（8.53億美元，約57.6億元人民幣）罰單。
此前，2015年2月9日，國家發改委對高通濫用市場支配地位，實施排除、限制競爭的壟斷行為，依法作出60.88億元的罰款決定。
從兩份處罰決定的力度來看，似乎基本相當。表面上看，可以看作是兩國反壟斷機構對高通此前經營模式中存在的不當做法予以處罰。
但從實質內容來看，兩份處罰書的內容可謂相差甚遠。
2015年國家發改委對高通作出處罰時，對高通提出的整改要求包括：1）降低標準必要專利許可費率；2）提供專利許可清單，不得將失效專利納入清單；3）不得強制實施免費交叉許可；4）不得將標準必要專利與非標準必要專利捆綁許可。
而在韓國公平貿易委員會的整改要求中，韓國還特別要求高通應與具有競爭關系的芯片制造商友好協商，不得在專利許可協議中設置不公平的限制性條款。
簡單說，國家發改委僅對高通在專利許可中存在的“濫用市場支配地位”進行了糾正。韓國公平貿易委員會似乎更像是為了建立芯片廠商間全新的專利許可模式——比如，芯片廠商獲得專利許可授權，使用其芯片的手機廠商就可以不必向高通繳納專利費。
雖然韓國公平貿易委員會在處罰書表示，聽證過程中，不僅聽取了三星、LG等廠商的意見，還聽取了蘋果、英特爾、聯發科和華為等諸多廠商的意見。
但從受益主體來看，三星顯然才是最大的受益者。
三星芯片銷量2015年達5000萬片，繼續做大情有可原
相關數據顯示，2015年，三星 Exynos 處理器出貨的量達到 5000萬片。此外，三星 Exynos芯片除去在三星手機中使用外，還在魅族手機使用。
包括“魅族MX、魅族MX2、魅族MX3及魅族MX4 Pro”等在內的諸多魅族系列手機均使用的是三星芯片。
因此，從三星芯片的銷量和魅族手機使用來看，很難證明“高通限制三星向非三星手機之外企業出售芯片”。
繼在韓國反壟斷案件中，迫使相關機構對高通作出有利于自己的處罰結果，如今，在美國聯邦貿易委員會訴高通的案件中，三星再次出面作證。
與蘋果不同的是，三星與高通簽署直接的專利許可合作協議，此外，三星旗下大量型號手機都使用的是自有芯片，與此同時，三星的芯片還被魅族使用。
由此可見，三星對高通的依賴程度很弱，主要集中在標準必要專利許可范圍內。
而對于三星正在大力發展的芯片業務來說，如果能讓包括蘋果、魅族在內的更多廠商使用自己的芯片，當然是“錦上添花”。
而這也決定了在蘋果對決高通及美國聯邦貿易委員會訴高通反壟斷案件中，三星的站位自然會偏向蘋果。
卡位5G，三星可能意在分割高通在芯片市場更多份額
在通信技術的標準必要專利領域，高通確實一直占據比較領先的優勢。其中，在CDMA技術領域高通持有的標準必要專利份額超90%，在WCDMA領域占比約27%，在LTE領域占比約16%。
其中，在LTE領域，三星持有的標準必要專利規模僅次于高通，高于IDC、諾基亞、愛立信和華為等諸多廠商。
簡單說，僅在LTE領域，三星已經成為高通最重要的標準必要專利許可競爭對手。
而在未來的5G市場中，三星持有的標準必要專利份額勢必還會進一步增加。
簡單說，從專利許可角度來看，三星的實力已經足以與高通抗衡，而在芯片制造領域，伴隨三星 Exynos芯片出貨量的持續攀升，其技術的穩定性和兼容性勢必會不斷得到提升，也日漸具備與高通一較高下的可能。
臺上雖然看似蘋果與高通大戰，臺下實際上是英特爾、三星等芯片廠商與高通的“較勁”。
而就英特爾芯片與三星芯片相比，一旦打開更多手機廠商的銷路，三星的芯片顯然會更受歡迎，因為它的穩定性、可靠性已經在三星手機上得到了規模性驗證。
而這應該也是三星敢于“罔顧事實”，向法院提供類似“因為高通的限制，三星芯片無法銷售給其他手機廠商”等不實證詞的關鍵所在。
因為三星不僅樂見高通被“群毆”，更希望坐享“漁翁之利”。