近日,Waymo和Uber的案件有了新進展。Uber被要求返還盜竊的機密文件并進行調查,案件主角萊萬多斯基也停止了激光雷達相關工作。Waymo為自己的委屈討了個說法,Uber也因為不必完全終止自動駕駛工作而松了口氣。

關于兩家公司的案件梳理,網上已經有了非常詳細的版本。這篇文章不會再花大量篇幅復述其中的“愛恨情仇”,車云菌主要想說的有兩件事。

第一,除了控訴萊萬多斯基離職前下載14000份秘密資料竊取商業機密,Waymo還單獨指控了Uber侵犯了自己的三個激光雷達技術專利。為什么對激光雷達這么緊張呢?

第二,這起案件被不少人視為自動駕駛專利案的開端,兩家公司因為知識產權掐架,專利對從事自動駕駛公司而言意味著什么?公司又該如何保護自己辛苦研發的技術呢?

Waymo為什么這么寶貝這個激光雷達?

在向法院提交的文件中,Waymo是這么介紹它的:擁有360度的探測視野,可以探測車流、行人、自行車和行車時需要注意的障礙物。它的成本會大幅削減,只有Velodyne64線激光雷達的10%,Waymo量產的全自動駕駛汽車會搭載這款激光雷達。

介紹中,成本下降90%的信息點十分吸引眼球。要知道,價格過高是激光雷達大規模用于自動駕駛汽車所面臨的最大難題。Waymo能做到這點,用了什么妙招?

Uber侵犯的三個激光雷達專利大致解釋了降價思路。

左邊是Velodyne64線內部設計,右側為Waymo專利中激光雷達圖示左邊是Velodyne64線內部設計,右側為Waymo專利中激光雷達圖示

一個方法是收發模塊的特殊設計。上面是Velodyne64線產品和Waymo激光雷達的比較圖。Velodyne64線產品中,激光光束發射和接收處是分開的,但是根據8836922號專利介紹,Waymo改進了設計,發射接收光束共用了一個光路。

這種設計的好處在于小型化產品的同時,還大大減少了細致校準收發模塊的時間,不會因為細微的誤差而影響整個激光雷達系統的精度。

另一個降低成本的方式在于簡化了激光雷達系統核心部分激光二極管驅動電路(可以控制激光發射和接收的路徑)和激光雷達預準直系統(讓發散的激光變成平行光),專利號分別是9368936和9086273。

Waymo這么寶貝激光雷達是有原因的。Waymo7年前就開始花費重金持續在激光雷達技術上投入,為其耗費了數千萬美元和數千小時的工時,才有了目前的這些成果。對Waymo來說,這個激光雷達是自己“最重要的財產”。

這個“最重要”不僅體現同類產品相比的競爭力上,從整個自動駕駛系統層面來看,激光雷達也是直接影響感知和定位,不可缺少的核心零部件。

和攝像頭這類被動傳感器相比,激光雷達可以主動探測周圍環境。因為激光光束更加聚攏,所以比毫米波雷達擁有更高的探測精度。在自動駕駛汽車行駛過程中,激光雷達可以對周圍環境實時3D建模。而且配合高精度地圖運用激光SLAM幫助自動駕駛汽車定位,比單用GPS和慣導要更加精準一些。

Waymo已經有了母公司谷歌的地圖資源,如果能同時掌握激光雷達這個至關重要的傳感器,在這個基礎上研究自動駕駛系統,Waymo就已經集齊了自動駕駛所需的多個關鍵技術,競爭力可以上升好幾個級別。

因此,當Uber的行為觸及了Waymo多年來憋的產品大招,并且這個產品會影響到整個技術體系,甚至關系到最終自動駕駛汽車的量產,Waymo選擇對簿公堂也就不難理解了。

自動駕駛專利競爭已經上演

對于如此重要的技術,Waymo選擇了商業秘密保護以及申請專利。這也是目前技術相關的知識產權保護的兩種形式,前者是直接對技術采取保密措施,后者是公開技術方案換取在專利有效期內對該技術的獨占實施權。

近年來,自動駕駛領域的技術創業公司越來越多,有關知識產權保護的問題開始得到關注。

一方面,自動駕駛還在發展初期,新技術研發需要投入大量人力和資源,還要為此承擔風險,因此很多公司會利用法律途徑來保護原創技術。另一方面,自動駕駛的人才珍貴且稀少,核心員工的流動很可能會帶來技術泄露的風險。

因此,知識產權律師范相玉建議,除了直接采取保密措施將技術成果作為商業秘密保護,創業公司可以用申請專利的方式來保護技術成果。無論是基礎技術還是高精技術,只要符合授予專利的條件,都應該申請專利。

對于自動駕駛這個仍然較為新興的技術領域而言,很多技術都處于試驗階段。企業完成了技術發明以后,形成商用產品之前,往往要進行不斷的改進、調試。真正形成成熟的商用產品可能需要比較長的周期,而且很有可能按照相同的技術路徑最終生產出成熟商業產品的并不是技術的原創者,或者也有可能被離職的員工帶到別的企業進行進一步的研發、使用。

因此,專利申請并不一定要等到有成熟的產品之后再申請專利,對于較為前沿的技術,可以采取先占申請的策略——企業完成了發明創造后,只要該技術方案具備專利性,不必經過詳盡的技術細節和產業化論證,可直接申請專利,提前在技術發展的路徑上占領制高點。這樣,即便其他企業在該發明創造的范圍內進行改進形成商用產品,在實施時也需要向專利權人支付許可費。

當然,企業也可以在該發明創造的基礎上進一步完善得到的成熟的商用產品申請專利,但是申請的時機要放在產品公開之前,這樣,可以形成一個較為完備的專利技術的保護體系,有了這樣一個完備的專利技術體系,就可以在市場競爭中形成一定的技術壟斷優勢,即便是企業被并購,也會有一個比較好的估值。

需要注意的是,專利除了可以保護產品,也可以是對前沿技術的跑馬圈地。

自動駕駛領域,已經有不少公司通過專利來獲得競爭上的壟斷性優勢,并且通過授權專利使用而從中收益。德國慕尼黑專攻知識產權法的Grunecker專利律師(Grunecker Patent Attorneys)統計過2010年到2015年自動駕駛專利申請的情況。發現國外零部件供應商以及OEM都在大量積累專利,以此鞏固自己的競爭優勢,但表中上榜的中國公司數量為0。

這一現狀值得中國研究自動駕駛公司引起警示。因為當國外公司在關鍵的自動駕駛技術進行了專利布局,中國公司再使用技術時的自由支配度就會下降。如果要使用其他公司已經申請專利的技術,就不得不獲得授權。這一情況必定會阻礙中國自動駕駛的發展。

在傳統汽車技術方面,中國公司并不具備優勢。自動駕駛所需的新技術為這一現狀帶來轉機。國內的公司有機會從以往的簡單模仿到有意地進行自主技術創新。雖然從復制到自己創新又難免借鑒的時候一定會有專利案件的發生,但是隨著知識產權意識的覺醒,國內的自動駕駛公司也會慢慢在技術專利上積攢起自己的優勢。

小結

很多人把Waymo和Uber的官司視為自動駕駛專利案的起點。因為隨著競爭越來越臨近產品化,技術逐漸成熟不再有那么多創新,一定會有很多類似的案件發生。這一現象也在提醒我們,光看技術可能已經無法判斷誰更有競爭力,關鍵還是要看有多少核心專利掌握在手。