我是一名曾經從事過半導體行業戰略策劃業務的韓國人。之前東芝剛宣布銷售自己半導體業務的時候通過《寡頭把持的存儲市場，中國可聯手韓國破局》的文章給各位介紹過我自己的想法，最近東芝半導體收購案的初步結果出來，再次想分享關于中韓半導體產業合作可能性分析。

我再次提醒各位，本來寡聞少見的人要用外語來表現自己的想法，文章里很多論據不足，邏輯不通，甚至基本語法都沒有正確的部分。如內容中有些表現觸犯大家的心氣，請不要生氣。這不是我想挑戰大家的意思，只不過是一名外國人的作文錯誤而已，望各位海量包涵。謝謝!

東芝收購案的結果

東芝半導體收購戰，日美韓聯盟贏了，臺美日聯盟輸了。

第一輪并購戰的結果出來，則國際NAND行業競爭格局的不確定性也自然消失了。準備進入這市場的新競爭者們都期待鴻海和KKR的聯盟改變目前寡頭控制的市場格局，但結果是這六家廠商還可以繼續保持各自的地位，新來者只能靠自己的能力突破這市場的進入門坎。

據說，這次東芝半導體的收購價格超過2兆日圓，其中帶有股東大會投票權的普通股為約6000億日圓，優先股為8500億日圓左右，剩下的5500多億日圓為債權銀行團的貸款來充當。在6000億日圓的普通股中50.1%（約3000億日圓）是由日本官民基金產業革新機構（INCJ）出資，16.5%（約1000億日圓）是由日本政策投資銀行出資。BeinCapital和SK-Hynix聯盟獲得了33.4%（約2000億日圓）的股份，獲得了對公司合并或部分業務出售等案件否決的權利。其他剩下的8500億日圓規模優先股中Bein和SK-Hynix獲得了最多股份，他們對優先股的出資會達到約6000多億日圓。

SK-Hynix通過參與日美韓聯盟獲得了這次勝利，但是對他這次所得到的成果還是存在不同的看法。

SK-Hynix參與這次收購是間接的方式，他不直接給東芝出資，通過為這次收購所設立的SPC（特殊目的法人）收購該SPC的可轉換債。實際上，可以說SK-Hynix雖然參加日美韓聯盟成功進路收購東芝的行列，但實際上沒有拿到東芝的實際經營權或參與經營決策的實質性權利。而且，SK-Hynix已在各方面與東芝進行技術合作，在2011年簽訂關于STT-MRAM相關開發、生產、專利方面的戰略合作協議，在2015年又簽約了關于NIL（NanoImprintLithography）技術開發的戰略合作協議，這次股份收購給SK-Hynix帶來新技術合作機會的效果不會很明顯。那對SK-Hynix來說，通過這次交易沒有明確確保窺視東芝NAND技術內部的機會。

SK-Hynix得到什么？

按上述原因，有人說這次SK-Hynix花了巨額資金來獲得的成果只是擋住了最可怕的潛在競爭對手出現的可能性而已。但是本人不同意這觀點，SK-Hynix這次得到的還有其他很重要的內容。

首先，SK-Hynix仍然有機會窺視東芝的未來投資步伐及內容。目前參與日美韓聯盟的企業當中SK-Hynix是唯一實際從事NAND業務的主體，如果股東團隊需要判斷東芝經營層的重大投資決策是否符合當前行業趨勢，只能參考SK-Hynix的意見。在半導體企業的戰略決策過程中，很重要的一部分是預測競爭對手的投資規模和內容。從這角度來看，看到東芝內部投資決策內容的機會對SK-Hynix來說是很寶貴的。

第二，這次投資對SK-Hynix是個很好的風險對沖機會。SK-Hynix不盡收購了普通股，還參與到優先股的收購。這樣，如果東芝的經營狀況好轉，SK-Hynix得到相應的投資利益。如果東芝的經營情況惡化，還是有完全收購剩下股份的機會。目前，WD還沒撤回這次并購案的反對意見，有可能發生這次交易一直延遲落實的情況。但這也對SK-Hynix沒有壞處，東芝一直錯時沒法進行技術投資，算是減少了一個強勁的競爭者。而且，東芝因錯過投資時機在技術競爭群里落伍，等于是東芝只能集中底價通用產品。這樣，東芝自然變成擋住新競爭者的防波提，SK-Hynix不用自己出面直接面對價格戰了。

中國大陸半導體行業要借鑒鴻海的敗因

在這次東芝半導體收購戰的進展過程中，中國半導體行業需要再次反思幾個問題。日本政府一直反對東芝技術的外流，但這顧慮不僅僅是針對鴻海，SK-Hynix也不列外。但是，為什么SK是可以參與，鴻海是不可以？在日美韓聯盟和臺美日聯盟爭斗中，中國大陸半導體行業需要借鑒的是什么？

鴻海的失敗有可能是因為SK-Hynix和鴻海的對外態度和進入方法的差異所導致。SK-Hynix選擇了藏在資本合作背后的迂回路線，然而鴻海并不隱瞞自己要控制東芝的欲望。對日本政府來說，SK-Hynix和鴻海都是警備的對象，但是有可能自己覺得SK-Hynix的進入模式相對容易控制。而且，鴻海已有在夏普收購時負心INCJ的經歷，這次雖然他動員蘋果、亞馬遜等美國公司和夏普等日本資本，但還是脫不了其收購意圖起源于吞吃存儲產業、從日本掠奪產業生態的嫌疑。

這并非是鴻海一個公司的問題，中國半導體行業的國際合作也存在同樣的現象。中國半導體行業一直只宣揚自主發展，沒有提過國際合作或共同發展的構想。我曾經在自己寫的文章中說過，為了突破被美國帶隊的國際聯盟包圍的情況，需要中韓半導體行業之間建立長期共享利益的合作機制。當時從讀者受到的反饋大部分是否定的意見，都說“韓國三星和SK-Hynix不會與自己的競爭對手合作”，或者“中國半導體可以單獨舉起，借合作發展脫不了人家的控制”等。

在這次鴻海的挫折原因和我受到的反饋里，是否存在有一點相似的部分？是否因為中國半導體行業只追求自己的立場，最后導致自己在國際同行圈子里被孤立起來？上月日本晶圓大廠SUMCO決定要砍向中國存儲廠供應的晶圓數量，這是不是反映中國半導體行業面臨的現實？

目前半導體行業已經成為決定未來第四次工業革命主導權的關鍵行業，也是各國重點產業政策沖突的敏感地帶。因為這個產業太重要，沒有鞏固的互相信賴基礎，就沒法探討深層次的合作。沒有基于信賴關系的合作機會，自然剩下的選擇只有你死我活的競爭。

但是，這樣的信賴關系確實是不容易建立。通過沒有直接利益關系的宣言任何一方都無法得到實質性的保障。談產業合作時提到道德、信義、誠信是太純真的態度，這本來不是一個道德君子活動的圈子，你不能罵對方負信義，只能責怪你自己考慮得沒有周到。因此，沒有合理的合作機制，對方不相信我的誠意也是理所當然。

中韓半導體行業之間的合作機會

對這問題，我還是主張產業合作領域最有效的信賴關系是基于資本合作和生態共享上建立的。通過共同投資，雙方的資本結合、把雙方的利益關系一致、雙方共同確認各自追求的目標實際上是一樣，才能開始談合作。還有，通過共享生態，雙方各自依賴對方、誰都離不開對方，才能放心談長期共存。只要你和我的利益目標是一致，我的發展對你有利，你的發展可以促進我的成長，這才信賴的基礎開始形成。

那我們再回到現實問題。目前中國半導體行業最大的風險因素在于存儲產業。國家和地方政府已投入了巨大的資金，在2018年長江存儲，合肥長鑫，福建晉華都要進入量產階段。但是目前的問題不僅僅在技術開發上，還有晶圓等原材料的供應鏈問題，彌補不可避免的早期經營虧損問題、下一代技術開發所需要的投資資金問題等，很多問題都等著要解決。而且，在國際市場里中國企業通過收購外國企業來解決現有問題的可能性也越來越小。不久之前，美國CFIUS又否決了中國財團收購美國萊迪思半導體，這意味著美國已經進入對中國半導體行業高度警備的階段。這樣，眾多的中國國內半導體基金會面臨“有錢但沒有項目”的情況。國際并購越來越難，但國內企業單獨推進的項目風險大，需要緩沖風險的投資項目。

從韓國的角度來看，雖然現在在存儲領域可以稱霸，短期沒有一個競爭者可以打破這格局，但是未來的前景并不是全部明朗。韓國國家經濟規模本身不大，在未來決定存儲半導體需求變化的新產業領域已經落后于美國，中國。人家都談云產業、人工智能、IoT，但這些領域都是需要世界級規模的產業體積，這是對韓國來說是根本無法實現的目標。而且，國內的半導體生態還是薄弱，基本核心設備和素材很多部分依賴于美國和日本，這是跟中國沒有太大的差異。但是，這樣的生態問題是三星和SK-Hynix自己沒法解決的。

現在半導體產業和上下游產業之間的關系越來越緊密，但作為一個企業只拿自己的資金并不可能覆蓋全部所需要的投資領域。不用說三星和SK-Hynix，在韓國國內的其他中小半導體企業是因資金問題連自己所屬領域的技術發展趨勢都勉強趕上。韓國政府也是一樣，剛換屆的文總統宣布自己最優先推進的國家政策是就業政策，他需要推進增加就業機會的產業政策。還有，他要解決薩德問題，已經跟美國開始提“程序上的不正當性”（別說文總統不直接撤回薩德，國際政治問題沒那么簡單，尤其象韓國這樣的小國），為了跟美國協商他還需要再緩和中韓關系的機會。但現在他的所有措施都被前任樸總統的殘留勢力擋住，沒有余力推動自己的政策。

在這樣的情況下，今年5月31日韓國政府主導的‘韓國半導體成長基金（母基金）’宣布成立第一號子基金‘創業階段基金’。今年8月，第二號‘成長階段基金’將進入招募投資階段，其他‘并購項目基金’是按照項目進行籌資。這是反映韓國政府和半導體產業界對未來產業生態的重視，其母基金的資金來源就是三星，SK-Hynix和政府設立的“成長階梯基金”。可惜的是這基金的規劃規模只有1.7億美元，跟中國國內的各種半導體產業基金規模沒法比較。

綜合考慮上述中韓兩國的情況，我們可以整理出幾個“資本合作和生態共享”的實際切入點。

第一，中國半導體基金或民間投資基金參與韓國半導體成長基金，共同投資韓國中小半導體企業。這樣，韓方得到國內產業振興，中方可以得到資本利益。韓方又可以得到通過中方進入中國市場的機會，中方又可以得到與三星和SK-Hynix共享技術生態的機會。目前，第一子基金的GP是JIYUInvestment，他們的核心人員是三星半導體綜合研究院出身的，在韓國再沒有比他們更了解三星技術生態的人。因此，從純粹的投資角度看，這仍然是很好的機會。

第二，中國資本結合韓國半導體基金進行對美日公司進行收購。韓國和美國已簽訂了FTA，這里還包括投資保障協議，美國不容易阻止由韓方主導的并購案件。我們剛在東芝的收購案里看到，藏在資本的背后是最有效的避開對方警備的辦法。

第三，給韓國資本開放對中國國內半導體行業的投資機會。三星風投（三星集團屬下的風險投資公司）在15年已經與北京市集成電路第二子基金合作，他們內部有專門負責中國地區投資的團隊。SK-Hynix在今年3月份在香港設立了投資公司（SKhynix Ventures Hong KongLimited），以后由這公司來負責對華風險投資業務。如中國半導體基金和這些韓系資本結合投資給中國半導體生態企業，這也算是中韓共享半導體生態的很重要途徑之一。

第四，中韓兩國的半導體設備及原材料企業之間進行直接合作。設備和原材料是兩國半導體行業共同的缺點，而且沒有涉及到重點企業自己的核心技術，更容易談合作。如晶圓行業，最近SK-Hynix收購了韓系晶圓廠LG-Siltron的51%股份，正在準備再收購剩下的49%。LG Siltron是國際晶圓行業排名第五，具有國際頂級水平的技術力量，但過去幾年一直處于長期虧損狀態，沒法及時進行投資，目前其生產能力收到嚴重的限制。這次被SK集團收購后，Siltron抓住了重新發展的契機，但是仍然需要解決擴充生產設備及開發新客戶的難題。如果可以把Silton的技術和上海新昇半導體的生產能力結合的話，有可能同時解決中國存儲企業的晶圓供應不足隱患和Siltion的生產能力不足問題。

說道這里，有人還是會說這都是只反映韓國企業利益的合作方案，中國公司沒有什么實質性利益。對，我同意這些朋友的意見。但是，我本人是韓國人，我自己寫出來的東西不免偏向于韓國企業的利益。但是，我期待比我更專業的中國半導體行業人士寫出偏向于中國公司利益的合作方案，我會洗耳恭聽。

有人還會說這只是拿出中國市場的要求，沒有實質性的技術轉移內容。對，有可能出現這樣結果。但是，我們從最近火熱的瓴盛科技合作模式之爭已學到，合作形式并不能保證技術轉移，通過合作能否得到技術還得要看其實際操作結果。展訊與英特爾合作沒人說不對，聯芯與高通合作受到很多質疑是因為他還沒有證明自己會創造什么樣的技術價值。

結語

中韓兩國半導體行業各自將面臨的難題確實是通過一般的辦法很難得到答案，且我提的這些話題有可能是在現實世界里沒法實現的。但是，我們都知道馬奇諾防線被突破是因為德軍攻擊法軍萬萬沒想到的路線。我相信這次跟大家一起探討這不可實現的方案不一定只是癡人說夢，誰知道突破危機的答案就從這危機里可以找出來。