我們以前經(jīng)常能夠看到蘋果告某某公司侵犯自己的專利，現(xiàn)在蘋果自己也面臨一家名為Omni MedSci的健康技術(shù)初創(chuàng)公司起訴，該公司稱AppleWatch心率傳感器專利侵犯了其專利技術(shù)。

　　對 Apple Watch 用戶來說，心率測量功能是不可或缺的一部分。目前，蘋果所采用的測量方式為光電法，它可以允許設備在不對人體產(chǎn)生侵入的情況下，通過近紅外 LED 光源及相應的接收器來完成對心率的測量，是市面上較為流行的一種監(jiān)測方式。

　　Omni MedSci在當?shù)貢r間周五向法院提起訴訟，聲稱從2014年到2016年都曾與蘋果公司會面，但有關(guān)合作討論沒有進行下去，蘋果在知道Omni專利的情況下，仍然在Apple Watch心率傳感器中植入了侵權(quán)技術(shù)。因此他們在德克薩斯州提起訴訟，要求對蘋果公司相關(guān)產(chǎn)品下達永久禁售令，并要求其賠償損失和訴訟費用。

　　Omni表示，Apple Watch侵犯了四項與可穿戴設備中光學技術(shù)相關(guān)的專利言，這些專利描述了使用基于LED傳感器技術(shù)測量用戶血液不同成分參數(shù)的方法。

　　這些技術(shù)由伊斯蘭姆發(fā)明并歸Omni公司所有，分別在2017年被授予9651533和9757040號專利，以及2018年被授予9861286和9885698號專利。

　　這種專利訴訟在美國很常見，Omni MedSci這家公司由穆罕默德-伊斯蘭（Mohammed Islam）所有，此人擁有六家公司，在光學和激光技術(shù)方面擁有多項相關(guān)專利，他的專利控股公司Cheetah Omni對包括富士通、阿爾卡特-朗訊、華為、諾基亞和西門子在內(nèi)的公司都提起過訴訟。

　　有意思的是，這家公司所選擇的訴訟地，一向被視為是專利保護的天堂，該公司還在2015年被底特律一家新聞網(wǎng)站描述為“典型專利公司”，“他們不停地申請專利來提請訴訟，就像一場行為藝術(shù)。”。

　　疑點重重

　　訴訟文件顯示，早在2014年6月，伊斯蘭姆曾與同年早些時候加入蘋果公司的醫(yī)療科技專家邁克爾·O·雷利（Michael O'Relly）博士，以及蘋果硬件經(jīng)理麥克瑞·希爾曼（Michael Hillman）進行了會面，討論相關(guān)專利申請。而蘋果在三個月之后——2014年9月發(fā)布了Apple Watch。希爾曼隨后還邀請伊斯蘭姆在2015年2月拜訪蘋果的另一支團隊，當時距Apple Watch開放預訂窗口不足2個月時間。 訴訟文件進一步指出，蘋果產(chǎn)品營銷副總裁格雷格·喬斯維亞克（Greg Joswiak）在2016年7月14日發(fā)出的一封電子郵件中，邀請伊斯蘭姆與蘋果團隊討論即將到來的技術(shù)。而后在7月18日舉行的會議上，伊斯蘭姆與蘋果員工分享了這些專利。此后伊斯蘭姆還與未具名的蘋果公司人員繼續(xù)討論了他的專利狀況。

　　在2017年12月，伊斯蘭姆給蘋果高管雷利發(fā)出電子郵件，要求其“識別”9651533和9757040號專利。郵件的具體內(nèi)容未知，但可以推定，伊斯蘭姆要求澄清這些技術(shù)是否已被蘋果Apple Watch采用。訴狀顯示，雖然雷利回復了伊斯蘭姆的電子郵件質(zhì)詢，但內(nèi)容令伊斯蘭姆失望。雷利回函稱：“我們（蘋果）不希望收到關(guān)于你的任何知識產(chǎn)權(quán)的信息。”

　　伊斯蘭姆在訴狀中所稱的時間線存在疑點。因為在其與蘋果高管2014年第一次會面之前，蘋果公司已經(jīng)完成了Apple Watch心率傳感器的開發(fā)工作，這一技術(shù)在Apple Watch設備的揭幕儀式上得到了詳細的介紹。因而蘋果公司依賴Omni專利的說法值得懷疑；但也許更值得懷疑的是，在蘋果大會之后，伊斯蘭姆對他的知識產(chǎn)權(quán)進行了修訂。

　　盡管蘋果尚未就此事發(fā)表評論，但該公司愿意與這家初創(chuàng)公司的創(chuàng)始人會面，表明蘋果將進一步研究先進的傳感器技術(shù)。正如伊斯蘭姆在他所有四種專利中所描繪的那樣，激光可以比傳統(tǒng)的LED更有效地采集血液信號。

　　尤其值得一提的是，伊斯蘭姆的“9885698號專利”涵蓋了監(jiān)控患者血液中葡萄糖含量的非侵入性方法，有傳聞稱蘋果正在對此技術(shù)進行研究。

　　盡管我們難以判斷該案的最終判決，但專利案打起來向來是長年累月的，蘋果顯然不會因此立即受到影響。