工業(yè)4.0的本質(zhì)特征可以歸結(jié)到一點(diǎn)上：“能夠在（自動化）流水線上進(jìn)行定制化、小批量生產(chǎn)。”

　　這樣觀察工業(yè)4.0，是“用業(yè)務(wù)目標(biāo)”定義概念，而不是“用技術(shù)組成”定義概念。用業(yè)務(wù)的角度看問題，就知道工業(yè)4.0為什么會遇到某些問題、為什么需要某些技術(shù)——如果能回答“為什么”需要這些技術(shù)，就會避免為技術(shù)而技術(shù)。有了業(yè)務(wù)目標(biāo)，才能牽引技術(shù)的方向。事實(shí)上，工業(yè)4.0的各種使能技術(shù)，都可以看做圍繞這個業(yè)務(wù)目標(biāo)而來的。也就是說，明白了這個業(yè)務(wù)需求，就可以推演出“為什么”需要某種技術(shù)、這種技術(shù)應(yīng)該是什么樣子，而不是看別人怎么做自己就怎么做、從而避免為技術(shù)而技術(shù)、避免咬文嚼字地討論工業(yè)4.0。

　　這樣定義工業(yè)4.0是有道理的：首先，工業(yè)4.0應(yīng)該是工業(yè)3.0的延伸，而工業(yè)3.0就是自動化的流水線。其次，定制化、小批量可以帶來經(jīng)濟(jì)性。這樣，既繼承了流水線的高效率、低成本的優(yōu)勢，又滿足了當(dāng)今市場的需求，還能發(fā)揮ICT技術(shù)的優(yōu)勢。

　　這樣定義也會引發(fā)爭議。

　　比如，工業(yè)4.0的流水線是不是一定要自動化的？有人認(rèn)為，紅領(lǐng)制衣的實(shí)踐表明：自動化是沒有必要的。但我卻認(rèn)為：操作可以是手工的，物料配送一定是自動化（智能化）的。因?yàn)閭€性化、小批量前提下的人工的配送，很可能會帶來極大的差錯率，在經(jīng)濟(jì)上是不合算的。現(xiàn)在看來，這一點(diǎn)是要堅(jiān)持的。

　　再如，鋼鐵行業(yè)算是工業(yè)幾點(diǎn)零？按照這個定義，先進(jìn)的鋼鐵企業(yè)在40多年前就是工業(yè)4.0了，這可能嗎？寶鋼的幾位前輩和我都認(rèn)為是的——因?yàn)閷?shí)現(xiàn)工業(yè)4.0基本邏輯的困難，主要指的是離散制造業(yè)。離散制造也的很多困難，在鋼鐵行業(yè)簡單得多。

　　按照這樣的定義，很多行業(yè)和企業(yè)，不應(yīng)該把工業(yè)4.0作為自己追求的目標(biāo)。很多行業(yè)和企業(yè)，不適合流水線、對個性化也沒有太多的需求。換句話說：制定這樣的業(yè)務(wù)目標(biāo)是不合適的。另外，像鋼鐵這樣的企業(yè)，已經(jīng)具備了這樣的能力，也不適合以此為目標(biāo)。總之，工業(yè)4.0只應(yīng)該是部分、乃至少數(shù)企業(yè)追求的目標(biāo)，不宜過分夸大。所以，我國對待工業(yè)4.0的一個誤區(qū)是：把適合的場景夸大了。要知道：真理邁出一步就是謬誤。

　　多數(shù)企業(yè)應(yīng)該做什么？我認(rèn)為：深入推動智能化，是未來多數(shù)行業(yè)和企業(yè)應(yīng)該做的事情。智能化不像工業(yè)4.0這樣有明確的業(yè)務(wù)目標(biāo)，內(nèi)容更加廣泛一些——換句話說，企業(yè)可以根據(jù)自己的實(shí)際情況，制定適合自己的業(yè)務(wù)目標(biāo)，有更大的自由度。而所謂的“轉(zhuǎn)型升級”，首先就是制定新的業(yè)務(wù)目標(biāo)。

　　例如，在我看來，GE“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”最典型的業(yè)務(wù)目標(biāo)就是“遠(yuǎn)程實(shí)時監(jiān)控——監(jiān)視和控制”。據(jù)說，GE當(dāng)年提出“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”的想法之一，就是美國人控制中國的工廠。現(xiàn)在，有些中國企業(yè)提出了“無人化、少人化”的業(yè)務(wù)目標(biāo)、把加快交貨周期、降低庫存等作為業(yè)務(wù)目標(biāo)。應(yīng)該說，這些都是有價值潛力的業(yè)務(wù)目標(biāo)。但是，所有的業(yè)務(wù)目標(biāo)，都必須基于真實(shí)的價值創(chuàng)造、基于ICT技術(shù)的應(yīng)用。具體到每個企業(yè)，提出把兩者聯(lián)系起來的業(yè)務(wù)目標(biāo)，并不是一件容易的事情。而提出這樣的業(yè)務(wù)目標(biāo)，是企業(yè)家必須面對的挑戰(zhàn)。