當海外運營商已經在埋頭推進的時候，國內很多人還在打口水仗，爭論SA" target="_blank">NSA是不是真正的5G。市場競爭只爭朝夕，NSA是假5G這個觀點應該盡早摒棄。

　　2019年4月3日深夜11點，韓國SK和KT兩家運營商同時宣布開啟5G網絡服務。而在此前，兩家運營商本來計劃是4月5日宣布正式商用的，但鑒于美國運營商Verizon將于4月3日宣布正式商用5G網絡，韓國果斷決定提前兩天發布，正好比Verizon提前1個小時，搶下5G“全球第一”的桂冠。

　　在此后美國的新聞發布會上，Verizon表達了大大的不服，認為4月3日韓國宣布商用時僅有臨時的6個用戶，普通用戶能夠正式注冊只能在4月5日開放，所以韓國的搶發并不是實質的商用，僅僅為了公關宣傳和炒作而已。

　　美韓的運營商如此在乎5G的搶先商用，而且實際上兩國的運營商也做好了準備，采用已經凍結的NSA方式在多個城市部署5G網絡，發展商用用戶。

　　海外打得火熱的同時，在國內5G也已經成為今年經濟社會的最大熱點之一，然而產業發展過程中總是伴隨著各方面質疑的聲音，給業界帶來不少困惑。在很多場合中，各種帶有陰謀論、民族主義等情緒的推文往往更能吸引眼球，迅速引來業界熱議，但可能造成一些負面影響。其中，針對NSA和SA架構的爭議是焦點之一，不少從業者提出“SA組網才是真正5G”，甚至有人直接拋出“NSA組網是假5G”的言論，給業界帶來極大的誤解。

　　在筆者看來，且不說NSA本身就是3GPP官方明確定義的第一個5G組網標準（2017年12月3GPP宣布首個5G標準凍結，支持NSA部署），僅僅從“NSA組網是假5G”這個觀點論據的邏輯性來看，這一觀點就站不住腳。筆者提4個問題，對這一觀點論據的邏輯性進行澄清。

　　第一，將支持不同業務場景定義為“真”、“假”5G，是不是偷換概念？

　　所謂的NSA組網，就是借助4G現有的核心網+新建5G基站快速實現5G部署，而SA則是核心網和基站全部新建。NSA組網可以支持5G eMBB業務場景，SA則可以支持5G eMBB、uRLLC和mMTC業務場景。

　　那些“NSA是假5G”觀點的推文中，基本的論點是NSA只支持eMBB場景，只有支持uRLLC和mMTC場景的SA才是真5G。這不免有偷換概念的嫌疑？eMBB當然是無可爭議的5G業務場景，能夠支持這一業務場景的網絡部署方式怎么就是假的呢？如果“真”與“假”的評價標準是必須同時支持三大業務場景，以此邏輯推斷，那么2018年6月凍結的SA標準也是假5G，因為這一版的標準只定義了對eMBB和部分uRLLC場景的支持，針對mMTC的標準化并未定義。

　　很明顯，支持業務場景的多少作為判定“真”、“假”5G的標準并不合理，NSA不能支持5G所有場景，但現階段的SA也沒法支持5G所有場景，不過確定的是兩者都支持5G的場景，那么就不能判定NSA是假5G。

　　第二，海外運營商爭破頭去搶先商用5G，是在搶一個假5G的名分？

　　正如文章開頭所提，美韓為爭奪5G商用的“全球第一”可謂竭盡全力，不僅僅搶一個名分，也基于5G基礎設施迅速推動產業發展。近日，韓國科技電信部表示，在正式商用僅一個月后，幾家運營商已有26萬的5G用戶，5G基站已增長到超過5.4萬個，一些初期的網絡缺陷和效率問題正在得到解決，今年年底前，韓國運營商的5G通信服務將會覆蓋93%的全國人口，建設23萬座5G基站。這些基站的部署，都是基于成熟的NSA方式來建設的。

　　作為一個擁有5000萬人的國家，韓國曾經在3G/4G時代表現的也非常積極，由此帶來高達94%智能手機滲透率和全球網速最快的成果，為該國的電子和信息通信產業形成強有力支撐。5G的搶先商用不僅僅是噱頭，更在于盡快給國民經濟各產業轉型升級提供基礎設施。

　　大洋彼岸的美國當然不甘示弱，4月13日，特朗普在美國5G部署活動的演講中指出，2019年年底，美國將有92個5G城市準備就緒，超過韓國的48個城市，計劃在5G網絡上投資2750億美元，為美國創造300萬個就業機會，為經濟增加5000億美元動力，而且強調“美國必須贏”。從5G當前標準成熟度來看，特朗普口中所指的今年92個城市5G建設當然是需要用NSA的方式來部署。

　　此前的3G/4G網絡主要面對的是人與人的連接，能夠影響的產業數量有限，而5G面對國民經濟千行百業，一些行業轉型升級的瓶頸就在于網絡基礎設施，因此5G盡快商用不是通信業一個行業的事，而是滿足整個產業經濟發展之需。

　　若真如一些人認為的“NSA組網是假5G”，那么美國、韓國等國耗費大量人力、物力、財力在國內幾十個城市用NSA方式建設的是一張假5G網絡，這些國家政府和運營商決策有那么隨意嗎？

　　第三，5G有明確的技術和體驗標準，NSA滿足了標準為什么還認為是假的？

　　3GPP在2017年12月宣布首個5G標準凍結，這一支持NSA的標準是3GPP專家為了滿足全球運營商快速、低成本商用5G的需求，加速標準進程形成的。若“NSA組網是假5G”這一觀點站得住腳，那么3GPP眾多專家夜以繼日地加班，就為了加速一個假的5G標準出爐？3GPP專家的工作意義何在？

　　既然是3GPP宣布凍結的標準，NSA一定滿足了eMBB場景下幾個KPI的要求，可以說NSA達到了5G的KPI要求，滿足5G定義中KPI要求的被定義為假5G，那么什么是真的？

　　除了技術方面的標準外，對于最終用戶來說，他們更關心的是使用的體驗，至于采用什么組網方式和技術，并不是他們所關心的事情。當NSA能夠為最終用戶帶來5G所宣稱的體驗時，NSA當然是標準的5G組網方式。

　　NSA所支持的eMBB場景，必須達到5G eMBB場景體驗速率。實際上，早在2018年9月，中國聯通在北京金融街區域完成的5G NSA峰值速率驗證中，選用對現網影響小的Option 3x NSA 組網方案，以4G作為控制面的錨點，構建4G與5G雙連接的組網形式，測試的單用戶體驗速率超過3Gbps。

　　多家運營商對于NSA的實際測試已達到最低1.5Gbps以上峰值速率，同時在NSA的組網下，運營商可以綜合利用4G/5G頻率，進一步提升用戶下載速率，下載速率體驗上比SA組網具備了一定的優勢。由于SA的組網方式將部署在2.6GHz、3.5GHz以及更高的頻段上，而NSA則可以充分地將4G/5G頻率捆綁在一起，充分利用4G的低頻，實現比單純SA更高下載速率。

　　頻譜效率提升也是ITU對5G提出的KPI之一，NSA的部署若能實現頻譜效率的進一步提升，也是進一步滿足5G要求的表現。原中國移動董事長王建宙在多個場合呼吁，運營商可以推進頻率共享來應對5G資源稀缺的問題。無線電頻譜是非常稀缺的資源，未來5G商用中確實需要著重考慮，NSA或許是一個提升頻譜效率、節約資源的有效方式。

　　既滿足5G定義中的技術要求，又能達到實現體驗標準，而且還提升頻譜效率，那些認為“NSA組網是假5G”的人對此為什么視而不見？

　　第四，只盯著一步到位，經濟社會總體效益不去考慮了嗎？

　　“4G改變生活、5G改變社會”這一觀念已經深入人心，5G不僅僅給自身行業帶來新的機遇，更為整個社會帶來大量新增產值和就業，那么對5G產業的發展、尤其是5G網絡部署的節奏需要充分考慮對整個社會帶來的影響。

　　早在2018年底召開的中央經濟工作會議上，“加快5G商用步伐”就寫進了2019年中央經濟的重點工作中。國務院發展研究中心原副主任侯云春在近日一次演講中表示，5G正在給數字經濟帶來新一輪洗牌，哪個國家能夠走在前頭，就占領了下一輪世界經濟競爭的制高點。在國家的頂層設計中，對加快5G商用的決策是站在更高的層面和角度。

　　羅馬不是一天建成的，僅僅盯著一步到位的SA部署方式，有可能延緩5G商用的步伐，無法對國家頂層設計中期望5G快速帶來社會變革形成支撐。NSA作為快速部署的方式，在5G加速商用、快速為經濟社會提供賦能、形成國民經濟投資驅動等各方面中做出貢獻。

　　從具體的應用案例來看，韓國、美國等海外運營商采用NSA方式搶先商用5G，也開啟了很多5G應用場景的試驗和落地。NSA雖然主要支持5G eMBB的場景，但通過NSA部署的5G網絡不但為未來5G手機的應用提供支持，而且已在大量垂直行業中得到應用，這些垂直行業應用是原有4G網絡無法支持的。

　　當前5G使能千行百業的大幕已經拉開，5G醫療救護車、5G公安高清視頻監控、5G商飛智能制造、5G+4/8K超高清直播、5G特種車輛（如挖掘機、重型貨車）遠程操控等垂直行業應用場景，都是通過5G NSA支撐部署的。當然，對于那些要求極度嚴苛的關鍵應用場景，如自動駕駛、工業自動化等場景，還有待R16標準凍結后基于uRLLC的技術來實現。

　　當新的應用、新的商業模式的出現，而且是以前2G-4G網絡無法支撐的，就在為各類垂直行業帶來新的機遇和為行業轉型升級形成賦能。當NSA快速部署為運營商和產業界帶來5G應用落地的先機時，“5G改變社會”正在到來。從這個角度看，NSA一定是真正的5G標準。

　　總結來說，對于一個重要事物給出“假”的輕率結論可能會造成業界大范圍的負面影響，我們需要更加理性的思考、更充分的論據來得出一個結論。不論是從權威的評價標準、部署效果還是應用案例來看，“NSA是假5G”的結論都具有誤導性。當海外運營商已經在埋頭推進的時候，國內很多人還在打口水仗，爭論NSA是不是真正的5G。市場競爭只爭朝夕，NSA是假5G這個觀點應該盡早摒棄。