在美國，幾乎所有的電商平臺都以亞馬遜為發(fā)展模板，只有一家例外，那就是Wish。

　　Wish是北美最大的移動電商平臺，月活超過1億，有50萬賣家，已于上個月遞交IPO招股書，估值超110億美元。由于采用廉價電商的發(fā)展路徑，它也被成為“美國版拼多多”。

　　然而，雖然同樣是從下沉市場發(fā)家，但Wish恐怕會走向不同的結局。

　　大洋彼岸的“拼多多”

　　身處地球另一端的Wish，比中國任何一家公司都更像拼多多。

　　首先，拼多多和Wish都瞄準了下沉市場，初期都以商品低價作為最大的賣點。

　　在Wish上，不到1美元的項鏈、抱枕，不到10美元的運動鞋和外套隨處可見，APP界面也相當簡潔，只有圖片和價格，甚至有些“l(fā)ow”。

　　不過，這并不影響Wish受美國消費者歡迎。按照美國的標準，有4500萬人處于貧困下以下，人均月收入換算成人民幣約為3325元。這些重實惠而非品牌和方便的消費者，幾乎都是Wish的忠實用戶。

　　其次，拼多多和Wish都采用個性化推薦算法，重視技術的作用。

　　拼多多一直強調用“貨找人”代替“人找貨”，而Wish的創(chuàng)始人在2017年的演講中也發(fā)表過類似的論述：

　　“現(xiàn)在的電子商務有兩點缺失，一點是產品設計上的缺失，我指的是人機交互的方式，人們尋找和購買東西的過程主要是通過搜索框；另一種是人口統(tǒng)計學的失敗，有一些人被主流遺忘了。”

　　此外，在推廣和擴張上，兩家平臺都采用了社交電商的思路。

　　我們都知道，拼多多是在拼團玩法的基礎上，通過微信的“人傳人”來實現(xiàn)裂變式傳播的。Wish雖然沒有這么簡單粗暴，但它也抱上了一條社交“大腿”——Facebook。

　　Facebook是美國最大的社交網(wǎng)站，形態(tài)上類似中國的人人網(wǎng)，主要以興趣推送的方式投放廣告。雖然效率比不上微信，但這已經是美國人最能接受的傳播方式了。

　　更為夸張的是，這兩個平臺連創(chuàng)始人的經歷都十分類似。

　　Wish的創(chuàng)始人Peter Szulczewiki是技術出身，在雅虎和谷歌當過程序員，與志同道合的同學Danny Zhang共同創(chuàng)立了公司，并由后者擔任CTO。

　　而拼多多的創(chuàng)始人黃崢從威斯康星大學計算機專業(yè)畢業(yè)后，也來到了谷歌任職。現(xiàn)在拼多多的CEO陳磊是黃崢的大學同學，也是以CTO的身份加入拼多多的。

　　創(chuàng)始人往往會決定一個公司的基調。拼多多和Wish能如此相像，和這四位“技術狂人”脫不了干系。

　　同樣的開頭，不同的故事

　　盡管拼多多和Wish有著相似的開頭，卻未必有相同的結局。

　　拼多多和Wish最大的差別在于商品門類。

　　Wish銷售的商品主要集中在3C電子、興趣愛好、美妝、家居、汽配等產品中，累計占比超過了70%。而拼多多熱賣的商品類別則是零食、個護、農產品等。

　　從這個角度看，比起拼多多，Wish可能更像京東。

　　當然，品類并非是不可改變的，有很大的調整空間，比如拼多多近年來就引入了大量高端品牌，比如“百億補貼”中熱賣的蘋果。

　　Wish最致命的“硬傷”，其實來自于它的貨源。

　　在其不斷增長的賣家名單中，中國賣家占據(jù)了94%的“席位”，美國賣家僅占4%。這種畸形的賣家結構，使其較容易受到國際關系等因素的影響，產生突然的價格波動。

　　而且，Wish和拼多多對待賣家的態(tài)度也有明顯的區(qū)別。

　　拼多多在成立初期給予了賣家不少優(yōu)待，不僅有平臺的補貼，對差評的處罰力度比較寬松。因為賣家才是平臺活力的來源，沒有賣家就沒有買家。況且稍有經驗的賣家都知道，只要賣得夠多，就一定會有差評出現(xiàn)，這不是把控質量就能解決的的問題。

　　相比之下，Wish對賣家的態(tài)度就沒那么友善了，為規(guī)范平臺的商品，Wish制定的合規(guī)運營的規(guī)則大約有60條，從2018年開始，又頻頻增加新的名目，而且罰款數(shù)額巨大，每一筆高達一萬美金，讓賣家苦不堪言，稍有不慎就掉進政策的坑里，被罰得體無完膚。

　　在和Wish有關的文章中，抱怨其亂罰款的留言比比皆是。2018年10月，就因為罰款問題，Wish上海總部還發(fā)生過大批賣家聚眾維權事件。

　　此外，還有賣家稱，Wish利用賣家的運營數(shù)據(jù)，選出同樣的爆款產品在自營店里販賣，并通過流量分配規(guī)則，與他們爭搶市場。

　　對于一個電商平臺而已，賣家的信任是其立足的根基。如此不在乎賣家感受的平臺，真的能在未來蓬勃發(fā)展嗎？

　　Wish無法繼續(xù)下沉

　　Wish在未來難以達到拼多多的規(guī)模，也無法走出相同的路線，這是兩國不同的國情決定的。

　　中國的電商之所以能迅猛發(fā)展，很大程度上是因為國內零售業(yè)收到的限制太多了。就拿物流來說，高速公路過路費，過橋費，油價，超載罰款等等，最終要由消費者買單，傳統(tǒng)零售的價格當然壓不下去。

　　但電商就不同了，物流的壓力轉移給了快遞公司，至于快遞公司怎樣壓低物流成本和電商沒有直接關系，對于電商的消費者來講，看到的只是一個明碼標價的運費。

　　因此，國內的電商具有先天優(yōu)勢，這也是拼多多能迅速崛起的原因。

　　反觀美國，高速公路大部分免費且覆蓋相當廣，地形以平原為主，沒那么多交通不便的鄉(xiāng)村，物流成本低廉，因此網(wǎng)店和實體店的價格往往拉不開差距。再加上兩國的人口基數(shù)差距，Wish只有走出國門才有進一步上升空間。

　　當然，Wish也知道自己的情況，所以它沒有一直走拼多多的路線，而是選擇自建物流，加大自營產品的比例，并提供本地化服務，有點像京東和美團的結合體。

　　總而言之，沒有哪套打法是萬能的，所有想獨當一面的創(chuàng)業(yè)者，都必須找到一條屬于自己的道路。