雖遲但到，隨著聲稱把折疊屏帶到“2．0時代”的vivo X Fold的發布，除了蘋果，全球“主流”手機廠商，已經全部湊齊在折疊屏賽道。
這再次印證了之前業內的一句玩笑：有沒有折疊屏，已經成為衡量一個廠商是否是“主流廠商”的標配。總之，別人有你不能沒有，別人都還停留在“1．0時代”，你得提前宣布進入“2．0時代”。
然而在很多人看來，某種意義上，折疊屏是安卓陣營攀登高端過程中“刻意建造”的一座里程碑，碑面上刻著“誓奪高端”四個大字，這份自我期許令人為之振奮——至于消費者是否真的需要一臺“會折疊的手機”，大概不是手機廠商首要考慮的問題。
折疊屏的本質：“秀”
自蘋果2007年推出iPhone重新定義手機以來，智能手機就基本沒有改變過形態，為了拯救大眾對直板手機的審美疲態，折疊屏手機被匆匆推上歷史舞臺。
尤其是對于國產廠商而言，恰如IDC在報告中所言：“國產品牌努力上探高端價位市場，但過程充滿挑戰，因此，從產品形態的角度走出不同于蘋果的差異化路線。”
要知道，三年前，折疊屏只是三星和華為兩家“安卓王者”送給市場的一份技術獻禮，但三年后，隨著技術的進步，產業鏈的成熟，更是遵循著“別人有你不能沒有”的內卷之路，OPPO，vivo，榮耀，這些并不以技術創新見長的廠商，如今也有資格擠進折疊屏賽道。
但也有經銷商并不買賬。
比如vivo自稱“雖晚但好”，但據媒體報道，諸多渠道商對這款手機的銷量并不看好，原因也很尷尬：“vivo品牌力不夠”。
是啊，4000元以下手機拼的是產品力，6000元以上的手機，拼的其實就是品牌力。對于想買折疊屏的人來說，商務或者送禮可以買華為Mate X2，女生可以買華為P50 Pocket或者三星Z Flip。vivo？“我都已經決定買一臺折疊屏了，為什么要買一臺vivo的折疊屏……”。
當然，即便是所有“決定買一臺折疊屏”的人加起來，在茫茫人海中也幾乎可以忽略不計。
榮耀CEO趙明此前在世界移動通信大會上聲稱，普通手機和折疊屏手機都會成為智能手機的主流。但至少翻閱現實的成績單，離這番話還相差甚遠，攤開手機市場大盤，無論調研公司再怎么描繪未來的增長曲線，人們都不難發現，折疊屏的占比低得可憐。
IDC的數據顯示，去年全球折疊屏手機出貨量為710萬部，在全球智能手機中僅占約0．5％的份額，而中國市場的折疊屏手機出貨量約為150萬部，占中國市場智能手機也約為0．5％的市場份額，其中華為拿下近“半壁江山”，三星占據28．8％的市場份額。
嗯，三年過后，即便折疊屏手機的屏幕不再那么易碎，價格相對不再那么昂貴，卻仍舊沒有迎來豐厚的市場回饋。
我猜，在中國市場，這僅有的“0．5％”，要么是極客用戶——他們“不求最好，但求最新”；要么是商務用戶，他們“不求最好，但求最貴”，折疊屏的歷史角色，不過是又一個“8848”。
這么說吧，在某種略顯刻薄的意義上，現階段折疊屏手機的本質，就在一個“秀”字：賣家秀技術，秀品牌，秀存在感；買家秀差異，秀小眾，秀新鮮感。
折疊屏的時代意義并不清晰
那么未來折疊屏手機會迎來爆發式增長么？
我的答案是，很難，因為折疊屏的時代意義并不清晰，至少技術保守主義者無從分辨，在智能手機的進化史上，折疊屏是一次因“技術過剩”導致的插曲，還是又一次偉大變革的序曲？
從廠商的角度，折疊屏的問世，似乎有一個不證自明的邏輯起點：從鍵盤到觸屏，從粗邊框到全面屏，智能手機的進化，一直都是在不破壞便攜性的前提下盡量增大可視面積，如今當智能手機已基本6英寸起步，屏占比95％以上，這個時候，為了解決日趨變大的屏幕與便攜性之間的矛盾，除了整體切換賽道，在形態上做文章，似乎已別無他法。
但在現實一端，真相很可能是，在智能手機這個形態上，人們已經不需要更大的屏幕了。更何況許多人覺得，“手機可以折”聽起來蠻酷，但除了可以折，很難看到它在功能創新層面有顯著躍遷。
事實上，折疊屏實現的僅僅是把平板電腦裝進口袋的需求，其目標用戶很可能是“便攜平板”用戶，但這個群體人不多，平板電腦市場體量大概僅有智能手機市場的1／10，賣得還不如傳統PC多。
因此在不少人的眼中，折疊屏看起來很像是“雞肋”，或者說是手機與平板電腦生出來的“畸形”，它既代替不了平板，又沒有手機方便，還比二者都貴。
但即便如此，遵循著“別人有你不能沒有”的邏輯，各大廠商也必須推出自己的折疊屏手機，并在諸多細碎的地方努力尋求差異：比如，榮耀主推耐摔性和操作系統，OPPO強調自研方案解決折痕問題，小米“賣”影像配置，華為傾向于年輕化和時尚化設計，vivo除了加入了遠程鎖卡，更關注用戶使用安全性外，更大賣點在于服務……
好吧，事實上，他們各有各的好，也各有各的不好，但他們的用戶體驗其實都很像，恰如折疊屏出現前的安卓手機市場一樣。
所以說來荒誕，折疊屏的出現，是因為當年智能手機的同質化，如今各家紛紛推出的折疊屏，則再次導致智能手機的同質化。
果然，只有在競爭不充分的領域，才會誕生“個體差異化”；相反，只要一個領域競爭無比充分，趨同幾乎是一種必然。
