7月3日 華為與聯發科的專利糾紛迎來新進展，聯發科旗下子公司HFI Innovation公司起訴華為五家子公司專利侵權。 

HFI Innovation公司是聯發科專注管理咨詢服務的子公司，同時也涉足專利管理與研究領域。它向歐洲統一專利法院（European Unified Patent Court）提起訴訟，涉及華為德國、意大利、荷蘭、法國子公司，爭議核心是一項專利號為“EP2689624”的LTE專利。 

隨著聯發科在德國歐洲統一專利法院（UPC）發起訴訟，目前兩家公司的案情詳情已更新。 

雙方的紛爭由來已久 

近年來，華為與聯發科圍繞專利問題展開的博弈不斷升級，在全球范圍內掀起一場曠日持久的專利拉鋸戰。 

2024年5月7日，華為率先在深圳中院提起訴訟，指控聯發科侵犯其4G/5G專利，索賠4620萬美元。短短七天后，華為又在廣州法院發起相同訴訟，并明確要求禁售聯發科旗艦級天璣9300芯片，隨后戰火迅速蔓延至歐洲市場。 

作為反擊，2024年7月，聯發科在英國高等法院起訴華為侵權，并申請由英國裁定全球專利費率；同月，聯發科在德國曼海姆法庭起訴華為，指責其“壟斷市場”。2025年3月，英國高等法院法官托馬斯?利奇（Thomas Leech）駁回華為訴求，裁定法院有權就聯發科全球FRAND費率請求作出裁決。

事實上，圍繞專利問題，雙方曾嘗試達成授權協議，但歷經2-3年談判仍未能達成一致。 

據內部人士透露，分歧的核心在于聯發科認為華為收取的專利費過高。也有觀點指出，華為因面臨美國壓力，為增加收入，它試圖將專利授權范圍從小型設備制造商擴大到芯片制造商。在智能手機芯片高度集成3G、4G和5G技術的背景下，專利費收取對象通常為手機制造商，若將專利費轉移到芯片組件層面，可有效減輕手機制造商的成本負擔。 

自2021年起，華為積極推進專利授權業務，面對外部壓力（美國封殺），華為期望借此獲取更多收入。正因如此，華為先后與寶馬、大眾、奔馳等企業達成專利授權合作，去年還與OPPO、三星簽署5G專利授權協議。此外，華為還針對T-Mobile、三星、Verizon、亞馬遜等企業發起侵權訴訟，案件涉及5G連接專利。 

華為的專利授權模式主要有兩種，一種是在兩家公司之間實現交叉式授權，另一種則是通過專利池進行“一站式”授權，后者允許參與者將專利授權給其他成員，或從其他成員處獲取授權。在收費模式上，華為采用“按單臺設備收費”和“按百分比收費”兩種方式。盡管雙方都表達了達成協議的意愿，但在費用問題上始終難以達成共識，這場專利糾紛的走向，仍充滿未知與懸念。 

數字背后的利益爭斗 

華為在通信技術專利領域占據重要地位，手握全球20%的5G、Wi-Fi 6專利，10%的4G專利，以及15%的NB-IoT和LTE-M專利。2022年，華為專利許可收入達5.6億美元；截至2024年底，已累計簽署超230份許可協議。作為對比，愛立信預計今年全年知識產權許可收入約為110億瑞典克朗（約83億人民幣）。 

在專利官司方面，華為也有亮眼表現。2024年12月，歐洲統一專利法院裁定美國網件公司侵犯華為WiFi6專利，禁止其在七個國家銷售相關產品，并判處10億歐元賠償。不過，專利糾紛往往以和解收尾，華為曾與小米陷入專利糾紛，最終達成全球專利交叉許可協議，此前還分別與蘋果、三星達成類似協議。 

2022年，華為依靠強大的5G標準必要專利組合，向聯發科提出每臺設備≤2.5美元的許可費要求，遭聯發科以“違反公平、合理、無歧視（FRAND）原則”拒絕。 

聯發科認為華為收費過高，事實是否如此？以高通專利收費模式為例，它采用分級費率，手機售價前400美元按3.25%計專利費，超出部分按5%計算。若一部手機凈售價500美元，專利許可費約18美元。顯然，高通收費要高得多。 

不過，判斷華為收費標準是否合理存在難度，這與授權技術數量及重要性密切相關。2024年一季度，搭載聯發科處理器的5G智能手機出貨量達5300萬部，以29.2%的市場份額超越高通。若每臺5G手機支付2.5美元許可費，聯發科需支付的金額每年最高可達1.325億美元；若收費范圍拓展至3G、4G設備，費用將更高。 

從聯發科財務數據看，2024年其全年營收為145億美元，同比增長12%，但凈利潤僅18億美元，同比下滑15%。去年聯發科高管曾公開表示，與華為的專利糾紛不會給公司運營帶來影響。考慮到華為在深圳訴訟中開出的索賠金額為4620萬美元，的確不太可能給聯發科帶來太大影響，但影響仍值得重視。