IP SAN與FC SAN兩種存儲技術優劣對比
來源：存儲在線
摘要： 隨著IP SAN興起，IP存儲已經越來越廣的呈現在用戶面前。當然，IP存儲不應僅僅局限于iSCSI或者說是企業構建的IPSAN，比如FCIP(基于IP協議的光纖通道)……
Abstract：
Key words :
隨著IP SAN興起，IP存儲已經越來越廣的呈現在用戶面前。當然，IP存儲不應僅僅局限于iSCSI或者說是企業構建的IPSAN，比如FCIP(基于IP協議的光纖通道)，iFCP(Internet光纖信道協議)或是最近討論較多的FCoE(基于Ethernet的光纖通道)以及InfiniBand都是 IP存儲的不同技術。在iSCSI出現以后，用IP技術搭建存儲區域網絡不再是不可能的事情，越來越多的SAN使用iSCSI技術來搭建。僅僅幾年，多數用戶已經考慮使用IPSAN的技術來替代原本需要使用FCSAN的物理架構。當然，如果用戶的網絡架構內已經遍布光纖交換機，IPSAN自然也不會迅速替代原有的系統。但是對那些規模不大卻需要SAN存儲架構的企業來說，他們的首選確實是IPSAN存儲網絡。
IP SAN與FC SAN應用優劣對比
相對于IPSAN，FCSAN的弱點是明顯的。它無法使存儲設備隨它在Internet上運行，從而無法滿足應用前端對存儲數據“隨時隨地”的要求。FCSAN的物理覆蓋也有限。同時，受限于國內昂貴的租用價格，也許只有中國的電信運營商可以用得起遠距離的FCSAN。而IPSAN最顯著的特點就是具有價格低廉以及無限長度擴展的優勢。它的價格是FC無法比擬的，尤其是當用戶需要較長的傳輸距離時，IPSAN的優勢就不言而喻了。這些使iSCSI的發展成了必然，其市場價值是很多服務器和存儲廠商看中的，也是無法承擔FCSAN高成本光纖基礎結構的市場客戶所看中的。通過集SCSI、以太網和TCP/IP等技術于一身，IPSAN的優點可以概述為：
建立在常見和穩定的工業標準上，IT工作人員對IP技術熟悉，容易接受和實施;
由于TCP/IP協議附件減少了聘請專業人員的需要，所以安裝和維護成本較低，使用iSCSI創建SAN架構，企業總體擁有成本更低;
由于減少了不同的網絡和布線，使用常規以太網交換機而不必專用光纖通道交換機，很大程度提高了互操作性和成本;
傳播更為便捷。可以在全球IP網絡上進行以太網傳輸，實際傳播距離沒有限制;
速度已經提高到10Gbit，將可以和FC網絡速率相媲美，甚至更快。
因此，iSCSI具有低廉、開放、大容量、傳輸速度高、兼容等諸多優點，目前看來iSCSISAN最適合需要在網絡上存儲和傳輸數據流和/或大量數據的企業，例如：互聯網服務提供商;存儲服務提供商;需要遠程數據復制和災難恢復的政府機構;IT資源、基礎設施和預算均十分有限的企業和機構等。
當然IPSAN也有弱點。TCP/IP傳輸時常受到IP網絡干擾，又經過了iSCSI協議的打包拆包過程，傳輸過程中會有“丟包”的危險。即使是在無網絡干擾，一切正常的情況下，也沒有人敢說100%穩定和安全。大家都非常關注企業數據的安全性。在IPSAN上存儲企業核心數據，并使用這些數據安全嗎?盡管IPSec可以保護在IP網絡上傳輸的存儲數據的安全，正如它保護IPVPN上傳輸的數據那樣，但是它沒有采取任何保護存儲設備上數據的措施。
當然，對于企業來說，合理的運用不同的SAN存儲網絡才是更好更有效的解決方案。
FCSAN和IPSAN將整個存儲系統規劃出兩張網：一張是面對多樣化應用的網;另一張是存儲核心數據網。同時，它們同樣解決了主機系統對磁盤的塊級(Block-Level)存儲數據調用。這使得他們成為今天存儲網絡架構中必不可少的部分。
此內容為AET網站原創，未經授權禁止轉載。