據(jù)美國連線網(wǎng)站報道，兩年前，科迪·威爾森（Cody Wilson），這位世界首個3D可打印槍支的發(fā)明者，收到來自美國國務院的信函，信中要求前者將可打印槍支的藍圖從網(wǎng)上拿下，如果不遵照要求，則可能會面臨違反國際武器輸出條例的指控。
時至今日，威爾森仍然面臨指控威脅。在這個致命武器與一堆數(shù)字文件之間的界限日益模糊的時代，他選擇了站在持槍支管控立場的人的對立面，同時也堅守著一位言論自由捍衛(wèi)者的底線。
Defense Distributed是威爾遜發(fā)起的團體，旨在宣傳他的可打印槍支，其攜手槍支權利組織“第二修正案基金會”，于本周三發(fā)起了一起訴訟，訴訟對象為國務院以及包括國務卿約翰·克里（John Kerry）在內(nèi)的負責人。訴訟主張，國務院下屬的國防貿(mào)易控制理事會（DDTC）違反了關于言論自由的第一修正案，因為該機構稱，Defense Distributed不得在網(wǎng)站上公開傳播Liberator——載彈量為一發(fā)的塑料手槍的藍圖以及其他可打印槍支部件。
在2013年寫給Defense Distributed的信中，國防貿(mào)易控制理事會引用了備受爭議的國際武器貿(mào)易條例（ITAR），該條例的涵蓋范圍包括了美國人向境外銷售武器的行為。針對Defense Distributed的做法，理事會認為其可能違反了武器輸出控制。而Defense Distributed則主張，無論Liberator是否屬于武器，它的藍圖都只是一種“言論”，而美國的線上言論自由受憲法保護，即便該“言論”可以被用來制造槍支也是如此。
“如果代碼是一種‘言論’形式，那么他們的做法明顯違憲，”威爾森表示。這位Defense Distributed是一位激進的自由主義者，曾經(jīng)從德州大學法學院肄業(yè)。
加密爭端再臨
在阻止美國人公布有爭議性代碼方面，國際武器貿(mào)易條例有著悠久歷史。早在上世紀90年代，該條例就被用來威脅某些傳播免費強加密技術的美國人。按照該條例的定義，像PGP這樣的加密軟件被認為是軍品。PGP的發(fā)明者菲爾·齊默曼（Phil Zimmermann）甚至遭到司法部調(diào)查長達3年之久，該事件被人們稱之為“加密戰(zhàn)爭”。
后來，司法部放棄了調(diào)查，既沒有起訴也沒有給出任何解釋。但在該事件之前，另一位擅長加密方面的專家丹·伯恩斯坦（Dan Bernstein）曾經(jīng)起訴國務院，其主張國際武器貿(mào)易條例違反第一修正案。伯恩斯坦勝訴。其后，政府方面的律師進行了上訴，加密軟件出口控制的監(jiān)管也由國務院轉到商務部那里，由新的規(guī)章予以監(jiān)管，以防止“伯恩斯坦 vs. 國務院”一案的判決結果導致國際武器貿(mào)易條例處于違憲的狀態(tài)。
20年后，威爾森的訴訟讓國際武器貿(mào)易條例面對同樣的挑戰(zhàn)。只是這一次，爭論的焦點不在于代碼是否被錯誤地視為武器，而是：代碼實際上就是武器。
然而，并非每個律師都認為Defense Distributed勝算在握。據(jù)一位知識產(chǎn)權律師安塞爾·哈里伯頓（Ansel Halliburton）表示，國務院的要求很可能被認為屬于“事前限制”范疇，法庭相當反對這種做法。但是，僅需下載文件，按下“打印”按鈕，就能制造槍支，一些法官可能將這種槍支CAD文件視為實際可用的武器，進而允許政府加以管控。
但20年前曾經(jīng)被國際武器貿(mào)易條例威脅的齊默曼則表示，他支持Defense Distributed的訴訟，他認為言論自由的涵蓋范圍不僅包括那些加密軟件代碼，同樣也包括可打印的槍支代碼。他表示Defense Distributed的處境與此前PGP所面對的情形類似。他聲明自己不是一個槍支愛好者，也不擁有槍支，但他認為發(fā)布槍支藍圖不應該被視作非法行為。
第二及第五修正案登場
艾倫·古拉（Alan Gura）是Defense Distributed法律團隊的成員之一，其曾經(jīng)在最高法院成功對兩起涉及第二修正案的訴訟進行過辯護。團隊成員中還有國際武器貿(mào)易條例專家馬修·戈德斯坦（Matthew Goldstein）。威爾森表示自己還收到過來自公民權利團體電子前線基金會的法律建議。
實際上，法律團隊不僅主張國務院違反了第一修正案，而且還違反了第二修正案中賦予公民持有武器的權利。現(xiàn)在，爭論的焦點在于，國務院是否有權依據(jù)國會于1976年通過的武器出口控制法案對Defense Distributed發(fā)布的數(shù)據(jù)進行監(jiān)管。
Defense Distributed還主張國務院違反了第五修正案。其表示，沒有任何政府機構可以在判定公開發(fā)布行為是否屬于非法之前就對Defense Distributed的負責人實施訴訟威脅，且沒有給出具體時限。Defense Distributed表示，在接到信件后，他們就向國防貿(mào)易控制理事會提出公開發(fā)布槍支文件的申請，至今未獲得任何答復。
訴訟要求國務院對Defense Distributed長達數(shù)年的限制造成的損害進行賠償。但首先，他們尋求法官通過一項針對國務院審查Defense Distributed文件行為的禁令，一旦通過，該團體將會立即公開在過去兩年間開發(fā)的大量槍支文件。
當然，國務院針對Defense Distributed進行的限制并沒有防止3D可打印槍支在網(wǎng)絡上的大面積擴散。實際上，政府的禁令導致了“史翠珊效應”的產(chǎn)生，兩天內(nèi)，Liberator的藍圖文件產(chǎn)生了超過10萬次的下載。在Defense Distributed取下文件之前，該藍圖已經(jīng)出現(xiàn)在了包括海盜灣在內(nèi)的BT站點，完全將其從網(wǎng)絡上消除是不可能的。此后，F(xiàn)OSSCad和GrabCAD這類網(wǎng)站上的槍支愛好者不斷對文件進行修改，已經(jīng)衍生出3D可打印左輪手槍和來福槍。
技術上說，這些網(wǎng)站全都違反了國際武器貿(mào)易條例。但是，Defense Distributed法律團隊的戈德斯坦表示，這類文件極其容易擴散，國務院將精力放在處理這種問題上的行為極其荒謬。
“你從一開始就不應該這么做。你不能因為水果刀可以殺人就去懲罰制造它的人，不然一定會留下一個爛攤子，難以收拾，” 戈德斯坦說道。