日前，谷歌、Facebook、eBay、戴爾和惠普等幾家公司組成的聯(lián)盟向美國聯(lián)邦巡回上訴法院發(fā)出呼吁，希望減少或完全廢除三星涉嫌侵權(quán)蘋果專利的賠償。
談及理由，這些公司認(rèn)為，“如果放任這一決定，將導(dǎo)致荒謬的結(jié)果。對于那些在研究和開發(fā)復(fù)雜技術(shù)及其零部件上每年花費(fèi)數(shù)十億美元公司具有破壞性影響。”他們認(rèn)為如果維持原判決結(jié)果可能會引發(fā)連鎖反應(yīng)，可能會影響各公司研發(fā)“有用的現(xiàn)代科技。”
這個原本屬于三星與蘋果兩家公司之間的“私事”，因?yàn)檫@些的廠商外圍聲援，似乎要變成大家的“公事”了。
不過，令人擔(dān)憂的是，這些公司雖然打著“保護(hù)創(chuàng)新”的旗號或名義向法院發(fā)出了呼吁，但是，他們呼吁的目的或結(jié)果其實(shí)恰恰是破壞創(chuàng)新，希望法院“不保護(hù)蘋果曾經(jīng)的創(chuàng)新和專利”。
那么，問題的關(guān)鍵是，這個由谷歌、Facebook、eBay、戴爾和惠普公司組成的聯(lián)盟，為什么會選邊站隊三星這頭，群起集體維護(hù)三星的利益呢?它們表面聲援的背后又有什么其他考量或打算?
緣起：一起因外觀設(shè)計引發(fā)的10億美元索賠案
這場備受關(guān)注的專利訴訟大戰(zhàn)始于2011年。起因是三星2010年三星推出的Galaxy智能手機(jī)和2011年初推出的GalaxyTab10.1平板電腦，在蘋果看來，不論是三星的智能手機(jī)還是平板電腦產(chǎn)品，無一例外涉嫌抄襲了蘋果的創(chuàng)意和專利。
眾所周知，蘋果2007年推出的智能手機(jī)iPhone確實(shí)顛覆了傳統(tǒng)手機(jī)市場，不論是外觀設(shè)計，還是使用體驗(yàn)，完全顛覆了大眾對傳統(tǒng)手機(jī)的外觀認(rèn)知和使用體驗(yàn)，不僅給當(dāng)時的手機(jī)市場帶來了巨大沖擊，更是加速了以諾基亞等為代表的功能機(jī)市場快速萎縮和消亡。
而回歸到蘋果訴三星系列產(chǎn)品侵權(quán)一案上，在智能手機(jī)上，蘋果認(rèn)為，搭載谷歌Android系統(tǒng)的GalaxyS非法抄襲了iPhone的外觀設(shè)計。而在平板電腦上，蘋果因?yàn)槌钟芯匦位蚱桨暹@樣設(shè)計元素的相關(guān)專利，進(jìn)而認(rèn)為三星GalaxyTab系列產(chǎn)品對蘋果iPad產(chǎn)品的外觀設(shè)計也構(gòu)成抄襲。
根據(jù)當(dāng)時蘋果的測算，三星應(yīng)該為每部智能手機(jī)支付24美元專利費(fèi)，為每臺平板電腦支付32美元。于是，蘋果于2011年4月在加州圣何塞聯(lián)邦法院發(fā)起對三星系列產(chǎn)品外觀設(shè)計侵權(quán)的專利訴訟。
起初，陪審團(tuán)認(rèn)定三星侵犯蘋果專利，并建議法官判處三星賠償蘋果10.5億美元。隨后，2012年，法院對蘋果訴三星外觀設(shè)計侵權(quán)一案作出正式判決時，認(rèn)定三星侵犯了蘋果包括圓角矩形設(shè)計、應(yīng)用圖標(biāo)設(shè)計在內(nèi)的6項專利，并判決三星需要向蘋果賠償9.3億美元。
事實(shí)上，這一金額較之前的預(yù)估已經(jīng)減少了近1億美元，但是，依舊還算是“巨額”。如此巨大的賠償額震驚了所有的廠商，當(dāng)然，也包括三星自己。隨后，三星對判決提出上訴，2013年3月，美國地方法院法官認(rèn)為陪審團(tuán)核定的賠償金過高，減少到4.505億美元，但到了2014年11月，陪審團(tuán)又追加給蘋果額外2.905億美元的賠償。
雖然，此案的最終判決尚未出具，但是，不論是陪審團(tuán)最早建議的最高10億美元，還是期間壓縮賠償及增加賠償，對三星而言，數(shù)億美元的賠償都不是小數(shù)目。
聲援：一個各懷鬼胎貌合神離的暫短性“結(jié)盟”
一如蘋果早在2010年就警覺到的，由谷歌牽頭組建的“開放手機(jī)聯(lián)盟”(OpenHandsetAlliance)，本質(zhì)上就是通過“開源策略”，誘導(dǎo)、引領(lǐng)一系列公司模仿iPhone的產(chǎn)品設(shè)計和戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)希Android智能手機(jī)操作系統(tǒng)的全球化推廣。
暫時按下三星被賠蘋果數(shù)億美元的金額多寡不表，事實(shí)上，過去的5年間，谷歌的Android的開源策略絕對算是成功的，不僅培養(yǎng)了三星這樣的巨頭與蘋果全球市場PK，也培育了國內(nèi)類似小米、華為、中興、魅族、酷派等新興智能手機(jī)廠商的崛起，在國內(nèi)市場不斷擠占蘋果空間。
顯然，如今的智能設(shè)備領(lǐng)域的路線之爭已經(jīng)相當(dāng)?shù)摹皼芪挤置鳌保词翘O果陣營，要么是反蘋果陣營——安卓陣營。
回到由谷歌、Facebook、eBay、戴爾和惠普公司組成的聯(lián)盟，它們之所以聲援三星與蘋果的專利大戰(zhàn)，顯然屬于一個“各懷鬼胎貌合神離的臨時性短暫結(jié)盟”。
首先，從聯(lián)盟組成來說，這些廠商都或多或少與蘋果有競爭關(guān)系。谷歌作為智能設(shè)備系統(tǒng)安卓陣營的“帶頭大哥”，對于蘋果IOS對其陣營內(nèi)同盟者的打壓，施以援手是可以理解的。因?yàn)楸砻嫔峡矗呛吞O果爭奪的是包括智能手機(jī)在內(nèi)的智能設(shè)備市場占有率，但歸根到底，其實(shí)也是以三星等為先頭部隊與蘋果就智能設(shè)備操作系統(tǒng)話語權(quán)的激烈爭奪。
而對于戴爾、惠普來說，作為傳統(tǒng)的IT廠商，為什么也會加入這場“反蘋果”之戰(zhàn)呢?說到底還是蘋果的手機(jī)、筆記本、電腦、pad等智能設(shè)備布局，對這些傳統(tǒng)IT廠商構(gòu)成了巨大威脅。
更重要的是，在智能設(shè)備大行其道的今天，這些傳統(tǒng)IT廠商要么選擇順應(yīng)潮流加入智能設(shè)備競爭，要么選擇退出市場。事實(shí)上，德爾本身也在加碼PC、一體機(jī)、平板電腦等智能上網(wǎng)設(shè)備，而惠普則對智能手表等智能穿戴設(shè)備市場虎視眈眈，因此，這使得戴爾、惠普與蘋果的競爭或摩擦比歷史上任何時期更加尖銳。
而對于Facebook、eBay等應(yīng)用廠商來說，選擇加入“反蘋果”陣營，既有投桃報李示好安卓陣營的含義，也有藉此加強(qiáng)與蘋果談判或合作的考慮。畢竟，在蘋果系列智能設(shè)備，appstore是它們接觸用戶最重要通道，一旦被堵死，勢必對其產(chǎn)生巨大沖擊。
當(dāng)然，與Facebook相比，eBay算是長期示好“谷歌”。此前，在歐盟認(rèn)定谷歌涉嫌壟斷時，eBay就曾站出來力挺谷歌，此外，eBay與谷歌還一度傳出投資并購緋聞，而最新的消息顯示，谷歌可能是eBay旗下的paypal資產(chǎn)的“接盤俠”。
eBay與谷歌這種錯綜復(fù)雜或藕斷絲連的關(guān)系，使得其站在谷歌一頭，尾隨谷歌聲援三星就更不難理解了。
其次，從聯(lián)盟策略來說，以打促和應(yīng)該是它們的共同目標(biāo)或追求。雖然說“敵人的敵人是朋友”，但是，在谷歌挑頭拉扯起的“反蘋果”陣營，也并非“兩小無猜”。
在安卓陣營中，智能設(shè)備廠商的參與者更為集中，競爭也更為慘烈。戴爾、惠普等傳統(tǒng)IT廠商其實(shí)與三星等安卓陣營的智能設(shè)備廠商也有直接的競爭關(guān)系。
這種建立在競爭之上的合作聯(lián)盟注定只能說“短暫且不牢固的”，這也注定了這個“反蘋果聯(lián)盟”的反抗手段過于軟弱。
比如在此次聲援三星PK蘋果的公開喊話中，這些公司只是象征性對三星表示支持。這些公司絕不想卷入蘋果和三星之間的訴訟。
因此，從這些各懷鬼胎的聯(lián)盟成員訴求來說，“以打促和”應(yīng)該是它們心照不宣的共同目標(biāo)或追求。
它們之所以對蘋果訴三星的專利侵權(quán)如此關(guān)注，核心就在于該訴訟基于外觀設(shè)計保護(hù)可能會對它們也產(chǎn)生利害沖突。
這些“反蘋果”陣營的聯(lián)盟成員認(rèn)為，“關(guān)于對外觀設(shè)計專利侵權(quán)損害賠償?shù)暮硕ǎ瑢Ω鞴竞涂萍夹袠I(yè)產(chǎn)生廣泛影響。”
一方面，這說明各大廠商對蘋果的外觀設(shè)計有不同的“借鑒”，所以信心不足，另一方面，這也說明在外觀設(shè)計層面，“反蘋果”陣營的聯(lián)盟成員自主創(chuàng)新不足。
考慮到美國是典型的判例法國家，一旦蘋果訴三星索賠數(shù)億美元的判決正式生效，并成為既定事實(shí)，勢必會對蘋果訴其他智能設(shè)備廠商外觀設(shè)計侵權(quán)案的判決產(chǎn)生重大影響。
而這恰恰是所有“反蘋果”陣營的智能設(shè)備廠商所不希望看到的。因?yàn)橄乱粋€簽支票支付巨額賠償金的“冤大頭”可能就是他們中的任何一個。
因此，表面看起來，谷歌、Facebook、eBay、戴爾和惠普臨時結(jié)盟，選邊站對聲援三星與蘋果的專利訴訟，有點(diǎn)“皇帝不急太監(jiān)急”，但實(shí)際上更多應(yīng)該算是“未雨綢繆，以除后患”。