這不是笑話，也絕不只是“產(chǎn)業(yè)地震”那么簡(jiǎn)單，如果我們的“有關(guān)部門”不想辦法攪黃軟銀對(duì)ARM的收購(gòu)，之前我們走到一半的“芯片國(guó)產(chǎn)化”之路，基 本上就算白費(fèi)了。雖然寶貴的半導(dǎo)體設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)仍具備價(jià)值，但指望國(guó)產(chǎn)芯能夠在未來的物聯(lián)網(wǎng)、工業(yè)4.0大環(huán)境下“遍地開花”并發(fā)揮作用——在徹底解決核心底 層技術(shù)完全由他國(guó)掌控的問題前，基本上還是不要奢望了！
ARM不就是將“國(guó)籍”從英國(guó)換成了日本，能產(chǎn)生那么大的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響？如果回看一 下這幾年的中日關(guān)系走勢(shì)，再展望一下未來幾十年的產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求——物聯(lián)網(wǎng)和工業(yè)4.0無一不大量依賴芯片，繼X86被列入到有條件封鎖名單以后，ARM極 有可能會(huì)成為下一個(gè)，即使這一切也許并不是軟銀執(zhí)意收購(gòu)ARM的初衷。
如果只單純從商業(yè)角度分析，軟銀收購(gòu)ARM可謂是再容易理解不過 的戰(zhàn)略布局了。隨便列舉幾個(gè)未來最有可能獲得大發(fā)展的產(chǎn)業(yè)——服務(wù)業(yè)機(jī)器人、工業(yè)智能生產(chǎn)、無人駕駛汽車以及無處不在的人工智能應(yīng)用等，哪一樣不需要用到 芯片？盡管對(duì)于芯片的計(jì)算能力要求有高有低，但ARM除了在高性能計(jì)算方面（HPC）還尚欠缺火候外，其它領(lǐng)域可謂是完全覆蓋、無所不能。更別忘記 了，ARM在2012年與Imagination分拆收購(gòu)了曾經(jīng)獨(dú)霸HPC領(lǐng)域的MIPS（老歷史，有興趣的朋友可以自己去翻翻）。從該筆交易中，ARM 獲得了MIPS在電信領(lǐng)域大量的技術(shù)專利，尤其還包括了后者一些比較有遠(yuǎn)見和創(chuàng)意的設(shè)計(jì)理念等。因此，我們并不能現(xiàn)在就認(rèn)定，ARM在未來一定拿不出可以 在HPC市場(chǎng)上與X86、Power、Sparc、Alpha等架構(gòu)一決雌雄高端產(chǎn)品——“神威·太湖之光”可用基于Alpha的RISC架構(gòu)勇奪全球第 一，ARM作為全球使用最廣泛的RISC架構(gòu)又有何理由做不到？
況且，最為關(guān)鍵的是——ARM作為一家IP半導(dǎo)體設(shè)計(jì)公司，儲(chǔ)備了海量的半導(dǎo)體設(shè)計(jì)人才，這在未來人工智能將得到大量應(yīng)用的世界，絕對(duì)不是簡(jiǎn)單可以用錢就能衡量的資產(chǎn)。
還記得特斯拉今年初高薪請(qǐng)來前AMD首席芯片架構(gòu)師、前蘋果首席芯片架構(gòu)師Jim Keller的消息吧？有關(guān)Jim Keller是何等神級(jí)人物，過去的《易評(píng)》已有過隆重介紹，有興趣的網(wǎng)友可以回閱，這里就不再贅述。小編提起該消息，其實(shí)是想說特斯拉汽車最大的賣點(diǎn)之 一——Autopilot（自動(dòng)駕駛），就需要依賴強(qiáng)大的人工智能算法才能成功。而如果大家過去有仔細(xì)閱讀每一期的《易評(píng)》，就會(huì)知道高深的算法其實(shí)如果 能夠利用模擬信號(hào)基于芯片來實(shí)現(xiàn)，那么其效率將遠(yuǎn)超基于軟件的計(jì)算。Jim Keller加盟特斯拉顯然就是奔著這個(gè)目的。
當(dāng)然，算法 越復(fù)雜，“翻譯”成半導(dǎo)體芯片的難度也就越大。特斯拉看重的就是Jim Keller的資深，因此才促成了這樣“跨界式”的挖角。而我們也都知道，軟銀之前推出過一個(gè)限量版的智能機(jī)器人Pepper，由此我們可以看出軟銀對(duì)于 未來機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的憧憬和重視。可如果我們進(jìn)一步把時(shí)間軸拉長(zhǎng)——試問，當(dāng)家居、商務(wù)型服務(wù)機(jī)器人呈現(xiàn)“百家爭(zhēng)艷”時(shí)，什么將會(huì)是幫助生產(chǎn)商實(shí)現(xiàn)差異化的關(guān) 鍵？芯片和算法！一款機(jī)器人“聰不聰明”屆時(shí)看的就是這兩個(gè)指標(biāo)了。所以，軟銀收購(gòu)ARM的目的也就不言而喻。
可是，如果將分析視角抬升到國(guó)家戰(zhàn)略層面——中國(guó)在未來相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里還會(huì)是全球最大制造國(guó)，因而日本設(shè)計(jì)出的機(jī)器人，搞不好最后還是落下跟 Pepper一樣的“下場(chǎng)”，即：由富士康批量生產(chǎn)。富士康既然能為軟銀生產(chǎn)Pepper，自然就有可能為某國(guó)產(chǎn)品牌生產(chǎn)“Popper”，且后者一定會(huì) 標(biāo)榜用的國(guó)產(chǎn)芯，媲美國(guó)外同類產(chǎn)品全部功能，而價(jià)格絕對(duì)更便宜——這不是諷刺，是真的能做到的，中國(guó)并不缺乏軟硬件人才！
然而問題來了，日本沉寂了二十年，如今將全部命運(yùn)押寶在未來機(jī)器人產(chǎn)業(yè)上，憑什么要讓中國(guó)“彎道超車”，利用成本優(yōu)勢(shì)把日本企業(yè)殺得片甲不留？既然 制造成本拼不過中國(guó)，日本完全可以把專利成本給人為抬高，再不然干脆就禁止出口被特別定位為“高尖技術(shù)”的專利……于是，任憑華為、龍芯等再怎么“技術(shù)實(shí) 力雄厚”，拿不到專利授權(quán)，一切都成為空談。我們當(dāng)然可以繼續(xù)“偷著用”，就像龍芯也是自己玩了好幾年才最終與MIPS“和解”。可如此做法雖不會(huì)引發(fā)兩 國(guó)之間動(dòng)槍動(dòng)炮，但中國(guó)品牌從此想要走向國(guó)際就基本成為空談。
其實(shí)，每當(dāng)討論芯片產(chǎn)業(yè)的 長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，我們面臨的挑戰(zhàn)終歸是“不掌握任何核心專利技術(shù)”這一關(guān)鍵問題。太平盛世下各國(guó)大力合作，一切欣欣向榮，什么都不必?fù)?dān)心。就像我們過去也不會(huì)預(yù) 見美國(guó)可能禁止出口高端X86處理器，可如今他們這么做了。所以在國(guó)家戰(zhàn)略層面上，尤其是軍隊(duì)的安全問題上，強(qiáng)調(diào)和發(fā)展“國(guó)產(chǎn)芯”是刻不容緩的。
不過現(xiàn)在日本軟銀收購(gòu)ARM，讓我們面對(duì)的是未來國(guó)家戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)問題。雖比不上軍隊(duì)安全那么敏感，但成敗絕對(duì)能左右一個(gè)國(guó)家在未來幾十年里的競(jìng)爭(zhēng)力，因此不能掉以輕心。如果說我們的戰(zhàn)略收購(gòu)部門不能用商業(yè)手段“攪黃”這樁收購(gòu)，那我們從現(xiàn)在起就必須要考慮國(guó)產(chǎn)芯片的新戰(zhàn)略布局，譬如逐漸拋棄ARM，轉(zhuǎn)而用保護(hù)過期的Alpha或者完全開源的OpenSPARC（說到這個(gè)要再次感謝SUN這家公司的偉大）等，兩者同樣都是RISC精簡(jiǎn)指令集，從ARM過渡難度不大，產(chǎn)品的跨度也可上可下。
至于開發(fā)“中國(guó)專屬”的指令集架構(gòu)（ISA）——搞不清楚指令集、架構(gòu)、內(nèi)核等之間關(guān)系的網(wǎng)友可以回看以前的《易評(píng)》——?jiǎng)t實(shí)屬?zèng)]意義。主要是全球化已 經(jīng)發(fā)展到今天這個(gè)水平，指令集標(biāo)準(zhǔn)已基本確立，即便是美國(guó)也很難再去強(qiáng)推一個(gè)全世界沒有任何軟件可以兼容的全新指令集，所以在當(dāng)前“次主流”ISA下選一 個(gè)會(huì)是較為明智的做法。
也許小編有些“杞人憂天”，ARM芯片的市場(chǎng)格局并不會(huì)因?yàn)榭偣镜膿Q國(guó)籍而有任何改變。但從這一次的收購(gòu)案 中，我們確實(shí)明顯看到了長(zhǎng)期困擾“國(guó)產(chǎn)芯”發(fā)展的短板，而當(dāng)年沒有收購(gòu)苦苦掙扎的MIPS也無疑淪為了一個(gè)巨大的遺憾——考慮到MIPS的市場(chǎng)地位，美國(guó) 當(dāng)時(shí)極有可能會(huì)放行的。
放眼未來，如果我們還想在半導(dǎo)體市場(chǎng)上有一定話語權(quán)，想要保證關(guān)鍵專利授權(quán)不被外國(guó)企業(yè)“禁足”，除了一方面要 繼續(xù)努力提升自主人才的培養(yǎng)和儲(chǔ)備外，另一方面應(yīng)該考慮從“側(cè)面進(jìn)攻”的收購(gòu)戰(zhàn)略，即：不要去進(jìn)行目的和意圖都十分明確的收購(gòu)，尤其是大規(guī)模的收購(gòu)，而是 應(yīng)該采取類似谷歌、蘋果、Facebook等巨頭經(jīng)常執(zhí)行的、小規(guī)模“針對(duì)人才和技術(shù)”的初創(chuàng)企業(yè)收購(gòu)，并盡量在不會(huì)引起別國(guó)“有關(guān)部門”重視之前完成投 資。當(dāng)這些公司的技術(shù)發(fā)展成熟后，即使仍可能需要獲得其他大型半導(dǎo)體企業(yè)的基礎(chǔ)專利授權(quán)才能維持，但考慮到新技術(shù)的價(jià)值，或能倒逼巨頭不得不進(jìn)行某種形式 的交叉授權(quán)，亦或者不得不妥協(xié)某種程度上的技術(shù)合作——總之，至少不至于被完全遏制。相信這一點(diǎn)韓國(guó)三星是最有體驗(yàn)的。
我們正處于一個(gè) 走向國(guó)際化的過程，很多國(guó)際上的資本游戲、專利游戲規(guī)則仍需要學(xué)習(xí)和適應(yīng)。雖然歐美日的法律可以從文字上做到“閉關(guān)鎖國(guó)”，但歐美日的企業(yè)卻都是追求高利 潤(rùn)的“惡狼”，它們不可能因?yàn)榉缮夏＠鈨煽傻摹敖邸睒?biāo)準(zhǔn)，就把自己產(chǎn)品全面封鎖——找出法律的漏洞是企業(yè)們高薪聘請(qǐng)大律師的基本目的之一。換而言之， 如果我們游戲玩的好，“不小心”買到某些核心技術(shù)，或者在買到后，引發(fā)別國(guó)國(guó)會(huì)不滿，施壓企業(yè)，而企業(yè)因?yàn)闅Ъs被迫賠錢，從而形成聯(lián)盟抵制“不合理法律” 等等……則都是可以幻想和奢求一下的。