從申請(qǐng)受理到終止,聯(lián)想的追求科創(chuàng)板IPO之旅僅僅只有短暫的8天時(shí)間。10月8日,上交所科創(chuàng)板項(xiàng)目動(dòng)態(tài)顯示,聯(lián)想主動(dòng)撤回了發(fā)行上市申請(qǐng),因而上市進(jìn)程終止。
此后聯(lián)想則在港股發(fā)布了一則公告,回應(yīng)稱(chēng)“考慮到公司的業(yè)務(wù)規(guī)模及復(fù)雜度,招股說(shuō)明書(shū)中的財(cái)務(wù)信息可能會(huì)在申請(qǐng)的審閱過(guò)程中過(guò)期失效。同時(shí),審慎考慮最新發(fā)行上市等資本市場(chǎng)相關(guān)情況后,本公司決定撤回中國(guó)存托憑證于科創(chuàng)板上市及買(mǎi)賣(mài)的申請(qǐng)。”
聯(lián)想的科創(chuàng)板上市之路戛然而止后,一度引發(fā)了不小的輿論熱議,有觀點(diǎn)認(rèn)為聯(lián)想IPO可能遭受外力阻礙,也有觀點(diǎn)認(rèn)為聯(lián)想這樣的一個(gè)巨頭,和很多在科創(chuàng)板上市的初創(chuàng)型企業(yè)不同,并不需要IPO來(lái)募集巨額資金。
(配圖來(lái)自Canva可畫(huà))
聯(lián)想不缺錢(qián)
從近年頻繁的金融市場(chǎng)制度改革來(lái)看,科創(chuàng)板的定位其實(shí)是為有明顯資金需求的科技企業(yè)提供充足、及時(shí)、持續(xù)的資金援助,從而助力其可靠穩(wěn)定地發(fā)展。
聯(lián)想有明顯的資金需求嗎?根據(jù)聯(lián)想提交的招股書(shū),這次IPO聯(lián)想本來(lái)打算募資100．14億,用在智能化項(xiàng)目投資、產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略投資、補(bǔ)充流動(dòng)資金三方面。
看起來(lái)聯(lián)想有不小的資金需求,而且考慮到聯(lián)想近幾年在加速向智能化轉(zhuǎn)型,需要為未來(lái)布局持續(xù)進(jìn)行高強(qiáng)度投入,所以這些需要花錢(qián)的地方的確說(shuō)得通。
但關(guān)鍵在于聯(lián)想目前的盈利能力,是完全可以支撐自己提出的這個(gè)融資金額需求的。根據(jù)招股書(shū),聯(lián)想最近三個(gè)完整財(cái)年的營(yíng)收分別達(dá)到3423．8億、3526．8億、4116．2億,年內(nèi)溢利則分別為44．1億、55．9億、89億。
另外,截止2021年3月31日,聯(lián)想的各類(lèi)現(xiàn)金和現(xiàn)金等價(jià)物總額達(dá)到205．5億,可謂龐大。聯(lián)想本身也在招股書(shū)中表示“公司貨幣資金主要來(lái)自于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、借款和發(fā)行債券等活動(dòng),公司業(yè)務(wù)的擴(kuò)張及對(duì)應(yīng)收賬款的良好管理使得公司貨幣資金較為充沛,能滿(mǎn)足公司日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的需求。”
不管怎么看,聯(lián)想都不像一個(gè)缺錢(qián)發(fā)展的公司,而不少科創(chuàng)板上市的公司本身其實(shí)盈利規(guī)模很小,甚至還處于不盈利的階段,所以對(duì)資金有非常強(qiáng)烈的需求。既然不缺錢(qián),聯(lián)想登陸科創(chuàng)板就失去了一個(gè)充足的理由,這次主動(dòng)退出完全可以理解了。
但拋開(kāi)聯(lián)想是否應(yīng)該IPO這個(gè)話(huà)題,折戟科創(chuàng)板恰恰折射了聯(lián)想當(dāng)前的一些發(fā)展困擾。
轉(zhuǎn)型不理想
2018年聯(lián)想開(kāi)始啟動(dòng)全面智能化轉(zhuǎn)型,并開(kāi)始調(diào)整內(nèi)部業(yè)務(wù)架構(gòu),2019年又提出了3S戰(zhàn)略,進(jìn)一步明確聚焦于智能物聯(lián)網(wǎng)、智能基礎(chǔ)架構(gòu)和行業(yè)智能三個(gè)具體方向。
聯(lián)想智能化轉(zhuǎn)型的核心其實(shí)就是兩個(gè)方面,一個(gè)是生活設(shè)備終端的互聯(lián),一個(gè)是企業(yè)和產(chǎn)業(yè)端的云和大數(shù)據(jù)升級(jí)。前者可以參考小米華為的生態(tài),后者則可以參考BAT的產(chǎn)業(yè)賦能路線。
智能化轉(zhuǎn)型能夠使聯(lián)想掌握消費(fèi)端的生活入口,以及行業(yè)端的業(yè)務(wù)入口,這是聯(lián)想設(shè)想的轉(zhuǎn)型理想藍(lán)圖,但事實(shí)卻不如其所愿。
聯(lián)想最近一個(gè)財(cái)年的收入和扣非利潤(rùn)都有大幅增長(zhǎng),但其中卻很難看出智能化轉(zhuǎn)型的成果。
第一,PC業(yè)務(wù)依舊強(qiáng)勢(shì),手機(jī)業(yè)務(wù)更加弱勢(shì)。招股書(shū)顯示,聯(lián)想智能設(shè)備的PC占比進(jìn)一步提高,從2018/19財(cái)年的約75．39%提高到2020/21財(cái)年的79．87%,而移動(dòng)設(shè)備,也就是智能手機(jī)營(yíng)收占比卻下滑了,從2018/19財(cái)年的12．66%下降到2020/21財(cái)年的9．33%。
雖然聯(lián)想的PC業(yè)務(wù)因?yàn)橥獠啃枨蠛蛢?nèi)部產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整等原因持續(xù)增長(zhǎng),但智能生活物聯(lián)的核心設(shè)備還是手機(jī),加上聯(lián)想的智能生活設(shè)備生態(tài)還不夠豐富,所以整體的智能物聯(lián)協(xié)同效應(yīng)其實(shí)很弱,和蘋(píng)果、小米比等,仍有明顯的差距。
第二,數(shù)據(jù)中心業(yè)務(wù)的貢獻(xiàn)仍然比較小。招股書(shū)顯示,2018/19財(cái)年,聯(lián)想智能設(shè)備和數(shù)據(jù)中心的營(yíng)收占比分別為88．2%和11．8%,而2020/21財(cái)年,比例變成了89．58%和10．42%。
數(shù)據(jù)中心就是to B端的云和數(shù)據(jù)業(yè)務(wù),這是聯(lián)想實(shí)現(xiàn)3S中的兩個(gè)S(智能基礎(chǔ)架構(gòu)和行業(yè)智能)的關(guān)鍵,但持續(xù)下降的占比說(shuō)明這塊業(yè)務(wù)還沒(méi)有成為聯(lián)想的核心發(fā)動(dòng)機(jī)或者說(shuō)主營(yíng)業(yè)務(wù),原因很可能是市場(chǎng)有太多強(qiáng)勢(shì)的對(duì)手,比如AWS、阿里、谷歌等。
聯(lián)想之所以要選擇持續(xù)的轉(zhuǎn)型,就是要擺脫單一業(yè)務(wù)驅(qū)動(dòng)的業(yè)務(wù)模式,尋求更加多元化的變現(xiàn)空間。但是現(xiàn)在來(lái)看,聯(lián)想仍然可以被定義為一個(gè)PC公司,智能化轉(zhuǎn)型對(duì)聯(lián)想而言依然任重道遠(yuǎn)。
研發(fā)是硬傷
為何聯(lián)想的智能化轉(zhuǎn)型不見(jiàn)明顯效果,難以擺脫P(yáng)C業(yè)務(wù)的決定性驅(qū)動(dòng)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。此前有一種比較流行的觀點(diǎn)認(rèn)為,聯(lián)想的科技實(shí)力不強(qiáng),在PC業(yè)務(wù)上的角色更多偏向于組裝,所以很難在其他對(duì)技術(shù)要求高的領(lǐng)域里有所突破。
這不無(wú)道理,聯(lián)想智能化轉(zhuǎn)型要突圍的兩個(gè)典型領(lǐng)域,一個(gè)是泛智能消費(fèi)設(shè)備,另一個(gè)則是云計(jì)算和大數(shù)據(jù)服務(wù)。前者對(duì)生態(tài)豐富度,以及連接能力要求很高,后者對(duì)技術(shù)實(shí)力和設(shè)施規(guī)模要求很高。
從過(guò)去的競(jìng)爭(zhēng)歷史來(lái)看,這兩個(gè)領(lǐng)域都需要極強(qiáng)的技術(shù)門(mén)檻,或者說(shuō),技術(shù)壁壘很關(guān)鍵。比如智能設(shè)備的物聯(lián),需要可靠的萬(wàn)物互聯(lián)系統(tǒng),華為的鴻蒙就是為此而生,而云服務(wù)的規(guī)模化和個(gè)性化則需要頂級(jí)的算法支撐,阿里自研云技術(shù)也是為了加速超車(chē)。
近年這些領(lǐng)域的一個(gè)趨勢(shì)是,技術(shù)的重要性明顯提升,主要玩家都在強(qiáng)調(diào)研發(fā)投入的重要性。某種程度上,從IBM、亞馬遜、蘋(píng)果、華為、阿里等全球性科技巨頭的發(fā)展歷程來(lái)看,高研發(fā)投入和持續(xù)的投入是越來(lái)越強(qiáng)的兩個(gè)必要條件。
聯(lián)想的研發(fā)占比一直不高。招股書(shū)顯示,最近三個(gè)財(cái)年的研發(fā)投入占比分別為2．98%、3．27%、2．92%。
不妨看看其他類(lèi)似規(guī)模企業(yè)的研發(fā)占比,在最新一個(gè)會(huì)計(jì)年度,阿里研發(fā)投入占比約8%,華為則接近16%,而他們的收入規(guī)模都比聯(lián)想要大。
為什么聯(lián)想一個(gè)智能設(shè)備的科技公司研發(fā)投入這么低,其中有過(guò)往戰(zhàn)略的原因,但更關(guān)鍵的一個(gè)原因,恐怕是聯(lián)想業(yè)務(wù)模式本身的局限性。比如在PC產(chǎn)品里,芯片、儲(chǔ)存、屏幕、系統(tǒng)這些核心技術(shù)產(chǎn)品,已經(jīng)有明確的行業(yè)壁壘,聯(lián)想短時(shí)間內(nèi)不可能去靠研發(fā)實(shí)現(xiàn)突破。
雖然芯片、系統(tǒng)這些可能是未來(lái)被卡脖子的一個(gè)籌碼,但讓聯(lián)想現(xiàn)在大舉研發(fā)旗幟去做這些,也不切實(shí)際。可以說(shuō),聯(lián)想的業(yè)務(wù)模式?jīng)Q定了其本身就沒(méi)有太多可以去持續(xù)高強(qiáng)度研發(fā)的技術(shù)和產(chǎn)品。
但這個(gè)硬傷也會(huì)一直阻礙聯(lián)想成為一個(gè)高純度的科技公司,從而得到業(yè)界和輿論的認(rèn)可。而長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,研發(fā)投入過(guò)低,很有可能會(huì)給聯(lián)想的智能化轉(zhuǎn)型埋下一些未知的技術(shù)隱患。
聯(lián)想需要用好加法
從一家造PC的國(guó)內(nèi)公司,到一家全球化的科技公司,聯(lián)想過(guò)去近二十年,基本都在做加法。PC業(yè)務(wù)上的資本加法,的確鞏固了聯(lián)想在PC領(lǐng)域的全球地位,但其他的業(yè)務(wù),比如典型的智能手機(jī)業(yè)務(wù),卻沒(méi)有因此被重振。
做加法沒(méi)有錯(cuò),尤其是巨頭,多元化戰(zhàn)略往往是鞏固優(yōu)勢(shì),拉高變現(xiàn)上限最直接有效的方式。今天聯(lián)想的智能化轉(zhuǎn)型,也是在做加法,加的是業(yè)務(wù)和產(chǎn)品間的互聯(lián)能力,還有服務(wù)行業(yè)和產(chǎn)業(yè)的綜合能力,這樣的加法是可以鞏固業(yè)務(wù)護(hù)城河,帶來(lái)更多收入可能的。
但最關(guān)鍵的加法還是應(yīng)該做到技術(shù)研發(fā)上去,智能化、數(shù)字化、云和AI,都需要深厚的技術(shù)積累墊底。因?yàn)闊o(wú)論是物聯(lián)網(wǎng),還是云計(jì)算或人工智能,未來(lái)的博弈必定更依賴(lài)算法和算力的協(xié)同作戰(zhàn)。
今年聯(lián)想CEO楊元慶表示計(jì)劃未來(lái)三年內(nèi)將研發(fā)投入翻番,這樣的決心似乎來(lái)的太晚了。翻看過(guò)去三年聯(lián)想的研發(fā)投入,不過(guò)增長(zhǎng)了15%左右。因此聯(lián)想未來(lái)三年能否真的將研發(fā)投入翻倍,仍然存疑。
但這也是聯(lián)想最有確定性和把握的一件事了,畢竟研發(fā)的加法相對(duì)好做很多,而且很多時(shí)候是不分對(duì)錯(cuò)的。對(duì)聯(lián)想來(lái)說(shuō),轉(zhuǎn)型實(shí)際上是和自己在賽跑,只要在研發(fā)上用好加法,在未來(lái)的智能世界未嘗不會(huì)再造巔峰。
