當(dāng)?shù)貢r間10月13日消息，愛爾蘭數(shù)據(jù)保護(hù)委員會（The Irish Data Protection Commission，DPC）在一份決定草案中向歐盟提議，因其數(shù)據(jù)處理缺乏清晰度和透明度，要求對Facebook處以2800萬至3600萬歐元的罰款，并在三個月內(nèi)整改完成。目前，該草案已發(fā)送給其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)征求意見，其將在一個月內(nèi)作出回應(yīng)。

　　據(jù)報道，2018年5月，非營利數(shù)字權(quán)利組織NOYB的數(shù)據(jù)保護(hù)活動家馬克斯·施雷姆斯（Max Schrems）向奧地利數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)就Facebook提起投訴，指控其強(qiáng)制要求用戶同意服務(wù)條款，并對其處理個人數(shù)據(jù)的合法性表示質(zhì)疑。后來，該投訴轉(zhuǎn)交于愛爾蘭數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，同時針對Facebook展開十多項調(diào)查。

　　歐盟于2018年5月出臺的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（簡稱GDPR）對數(shù)據(jù)主體的“同意”做出過明確定義，即數(shù)據(jù)主體依據(jù)其個人意愿，自由、明確、知情并清楚地通過陳述或積極行為表示對其個人數(shù)據(jù)進(jìn)行處理的同意，同時將同意作為個人數(shù)據(jù)處理的合法要件之一。

　　據(jù)悉，決定草案針對投訴所質(zhì)疑的核心問題——用戶接受Facebook關(guān)于數(shù)據(jù)處理的服務(wù)條款是否意味著接受GDPR中的同意協(xié)議作出了判定。

　　決定草案顯示，F(xiàn)acebook沒有義務(wù)以GDPR的同意協(xié)議作為處理個人數(shù)據(jù)的法律依據(jù)，因為它通過將用戶與Facebook之間達(dá)成的數(shù)據(jù)使用協(xié)議解釋為“合同”而非同意協(xié)議的做法，使GDPR有關(guān)同意的規(guī)定不再適用于Facebook。

　　這也意味著，F(xiàn)acebook憑借此可將擁有的全部用戶數(shù)據(jù)用于其各種服務(wù)，比如廣告和在線跟蹤，并且不再需要征得用戶的自愿同意或給他們隨時撤銷同意的機(jī)會。而草案對Facebook此舉予以認(rèn)可。

　　這一判定引發(fā)了施雷姆斯的不滿，他認(rèn)為，F(xiàn)acebook以合同代替同意協(xié)議的行為明顯是為了繞過GDPR相關(guān)規(guī)則的約束，一旦這種做法被接受，任何公司都可通過將數(shù)據(jù)處理寫入合同來使未經(jīng)用戶同意的數(shù)據(jù)使用行為合法化。

　　“這絕對違背GDPR明確禁止在條款和條件中隱藏同意協(xié)議的意圖。”施雷姆斯指出，自羅馬時代開始，這種以“重貼標(biāo)簽”繞行法律的行為就是非法的，就好比出售可卡因的時候，不可能通過在賬單上寫“白色粉末”就繞過毒品法律——“似乎只有愛爾蘭的DPC會中招。”他說。

　　此外，施雷姆斯認(rèn)為決定草案的這一判定可能與Facebook及DPC之間自2018年春節(jié)開始的十次秘密會議有關(guān)。在他看來，DPC作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)正在為Facebook開“綠燈”，它已不是監(jiān)管機(jī)構(gòu)，而是成為了大型科技企業(yè)的顧問。

　　值得注意的是，DPC提議對Facebook處以高額罰款的根本原因在于，F(xiàn)acebook未能充分告知用戶其數(shù)據(jù)的處理方式。決定草案顯示，DPC的調(diào)查結(jié)果表明Facebook違反了GDPR中“數(shù)據(jù)主體以合法、公平和透明的方式處理”等有關(guān)數(shù)據(jù)透明度和公開度的要求。

　　南都·隱私護(hù)衛(wèi)隊梳理發(fā)現(xiàn)，去年12月，DPC因Twitter未能及時申報和正確記錄數(shù)據(jù)泄露而處以45萬歐元的罰款；今年9月，WhatsApp因處理用戶個人信息不夠透明而被DPC罰款2.25億歐元。有媒體推測，愛爾蘭對Facebook的決定可能招致其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)的反對，最終給予Facebook更嚴(yán)厲的處罰。