??? 我的觀點使我倍受抨擊，許多人斷言英特爾絕不會退出WiMAX市場，尤其是在它向Clearwire公司又投入了10億美元之后。他們認為我的觀點錯了，因為小公司可以方便地將WiMAX方面的技術優勢轉移到LTE產品上。然而這些人忽略了最重要的一點：LTE不會在短期內大規模商用。2G" title="2G">2G和3G在未來許多年里仍然不會退出歷史舞臺，運營商會首先將LTE用于數據需求巨大的熱點地區，比如大都市和工業地區，而不是進行整體覆蓋。
??? 我認為首個全國性的LTE網絡最早也要到2015或2016年才能商用。同時，LTE網絡只會根據需求在局部地區部署。此外，Clearwire也在以同樣的方式部署WiMAX網絡，一次一個城市或一個區域。你不會在短短幾個月內建立起一個全國性網絡，這需要很長時間。我認為很多人都疏忽了這一點。如果現有運營商部署LTE，也必須采用多模終端" title="多模終端">多模終端策略。在GSM/UMTS" title="GSM/UMTS">GSM/UMTS方面，終端將包含GSM/UMTS/HSPA和LTE；而在CDMA方面，終端將包含CDMA 1X、EV-DO" title="EV-DO">EV-DO和LTE，在某些情況下，甚至包含上述所有技術標準。
Clearwire也計劃在Sprint網絡上部署多模終端，因此會有WiMAX/CDMA 1X/EV-DO終端，但是我敢打賭，Clearwire所需要的多模終端數量比Verizon、AT&T和其他現有運營商的需求小得多。英特爾曾表示將會推出同時支持LTE和WiMAX的移動終端芯片，但是如果該芯片不支持已經廣泛商用的2G和3G技術，那么誰還會使用這種芯片呢？用它做什么呢？在最理想情況下，如果Clearwire能夠竭盡全力并投入巨資，WiMAX或許能夠在3年內覆蓋1.5億的美國人口。LTE也能實現這一數字，但我不認為他們到時候真的能夠實現這一目標。
??? GSM/UMTS/HSPA/LTE芯片組的銷量將大大超過WiMAX/CDMA芯片組，除非二者的成本差異巨大，否則英特爾或其他企業將不得不放棄他們的芯片。在美國，最可能出現的情況就是絕大部分的芯片組既包含CDMA又包含GSM/UMTS，同時支持LTE，這樣的芯片組銷量會更高。在歐洲和亞洲，WiMAX/LTE/UMTS/GSM芯片組可能會有足夠的市場需求值得部署。但是需要再次重申的是，規模經濟對芯片和終端企業來說至關重要。
??? Clearwire將不得不非常努力才能使其數據業務盈利，我預計隨著Clearwire的WiMAX網絡的建立，Sprint將從CDMA語音和數據服務中獲得最大受益。不得不對每種終端做出補貼，勢必會影響Clearwire（實際上是任何WiMAX運營商）的現金流和盈利能力。
??? 這又使我回到正在生產終端和基站芯片、無線設備和WiMAX終端的小型企業身上。如果必須獲得專利授權才能使用GSM/UMTS/CDMA/EV-DO 或這些技術的組合，那么這些企業將不再具有任何優勢，他們將與世界上最大的芯片企業和無線設備提供商競爭。因此我要再次重申的是，英特爾退出WiMAX將會傷害到這些小型企業。
??? 英特爾當初進入WiMAX領域，是因為做GSM/UMTS或CDMA/EV-DO需要繳納專利費。WiMAX看起來更加劃算，因為使用WiMAX可能無需支付專利費，因此在這樣的競技場上，英特爾就如同一只900磅的大猩猩，而對手都非常弱小，只能任由英特爾宰割。但是如果英特爾堅持走WiMAX/LTE的路線，而不去重視其芯片的后向兼容性，那么最終等待它的將是堆滿無人問津的芯片的倉庫。如果英特爾決定實現其芯片的向后兼容性（即使只是與LTE的兼容），它就必須要與相關企業簽訂專利協議，這樣英特爾就和其他芯片企業站在同樣位置上——即使它是英特爾，也沒有任何優勢可言。
??? 目睹這場角逐如何展開將會是一件很有趣的事情。我對WiMAX廠商的第一個建議是一定要知道該和誰進行知識產權談判，時機成熟時，要已經準備好了進行談判。對這點我確信不疑。我的第二個建議就是要能夠使用目前正在部署的技術，以便使你的產品具備向后兼容性。
??? 多種無線技術標準將在今天以及以后很長時間內共存。正如我幾年來一直說的那樣，只要技術好用，消費者并不介意它是什么技術。有了多種頻段和多種技術，終端內部任何有關兼容性的問題都會得到解決。回想一下，當網絡升級到2G技術時，TDMA和CDMA共享市場。我們都隨身攜帶支持模擬和2G技術的雙模手機。如果當時我們在三四年的網絡部署過程中只擁有TDMA或CDMA單模手機，我們作為消費者肯定非常郁悶。
???(美國知名電信分析師Andrew M. Seybold，日前曾撰文分析英特爾謀求退出WiMAX。文章發表后引發一些人的爭議，為此Andrew M. Seybold近日再次撰文詳細剖析英特爾的策略。)