根據(jù)解決方案的實際應用,NAS產品置于連有10臺客戶端的小型局域網(wǎng)環(huán)境，使用Intel公司開發(fā)的專門系統(tǒng)I/O速度的測試軟件Iometer，NAS存儲可以幫助企業(yè)有效地降低存儲成本，性能價格比相對比較高，下面是針對NAS存儲解決方案的評測。
在性能測試中，I/O請求從客戶端發(fā)出，在NAS的數(shù)據(jù)傳輸過程中，我們實際上是在網(wǎng)絡環(huán)境中對產品的磁盤子系統(tǒng)性能進行了測試，這其中網(wǎng)絡系統(tǒng)會有一定的影響，不過我們采用了同一套局域網(wǎng)系統(tǒng)(交換機以及客戶端)，這樣的影響對于參測的NAS存儲解決方案來說應該是相同的。
百兆環(huán)境
NAS的磁盤子系統(tǒng)包括了硬盤、IDE(SCSI)控制芯片、RAID芯片(卡)。在網(wǎng)絡環(huán)境下，CPU的個數(shù)、緩存、硬盤的轉速等都會影響到數(shù)據(jù)讀出的速度，而SCSI硬盤在多任務下的優(yōu)勢也更能體現(xiàn)出來。我們此次征集到的產品中，IBM送測的NAS 226和Dell送測的PowerVault775N配備了SCSI的硬盤，其他的幾款產品都是配置了IDE的硬盤。參測的NAS存儲解決方案基本上都是配備3塊以上硬盤，并默認為RAID 5模式，采用RAID 5模式可以在性能、安全以及成本上作出比較好的均衡。
從百兆的測試結果來看，IBM送測的NAS 226除外(由于IBM NAS 226配置2個PIII CPU，并且采用128MB ECC高速緩存的ServerRAID RAID加速器，所以測試的結果與其他的參測產品有些差別)，大文件和Web方案的測試結果要明顯高于小文件的測試結果，而且按照大文件測試方案測試得到的結果要比Web方案的測試結果高一些。并且，按照以往的單純對硬盤測試的結果來看，一般SCSI的硬盤要比IDE硬盤的性能高出20%到30%,因為無論是在數(shù)據(jù)傳輸速率上還是在占用CPU資源上，SCSI硬盤都比IDE要有優(yōu)勢，從我們此次測試NAS產品的結果也可以看出配置SCSI硬盤的NAS存儲解決方案比配置IDE硬盤的NAS存儲解決方案得到比較好一些的測試結果。當然,NAS存儲解決方案中包含了服務器存儲系統(tǒng)相關的所有硬件: 硬盤系統(tǒng)、SCSI(IDE)控制器、RAID系統(tǒng)、文件系統(tǒng)等等，而這些相關的配置都對測試結果產生一定的影響。
需要強調的是，從成本的角度來考慮，目前仍然有很多NAS存儲解決方案采用IDE硬盤，并且，為了適應應用的需求，IDE接口方面目前已經(jīng)有很大的改進，已經(jīng)可以使用DMA(直接內存訪問)模式而非PIO(Programmed I/O)模式來讀寫，數(shù)據(jù)的交換由DMA通道負責，對CPU計算資源的占用可大大減小。
測試結果中，我們看到，Dell送測的PowerVault775N和大恒送測的Accstor NAS 8000在大文件測試中的得到的結果相差不多(他們分別采用SCSI硬盤和IDE的硬盤)，而大恒Accstor NAS600的CPU占用率還要稍低一些。這兩款產品在大文件測試方案和Web測試方案中都是表現(xiàn)最好的產品。大文件的測試結果，大恒送測的Accstor NAS 8000得到的結果基本上都在10MB/s以上，CPU占用率保持在5%~6%之間，Dell PowerVault775N的結果在12 MB/s以上，CPU占用率也是5%～6%之間。Web測試方案得到的結果，大恒送測的Accstor NAS600基本上在7MB/s以上，而Dell PowerVault775N的結果在150個I/O數(shù)和300個I/O數(shù)的時候超過了8MB/s，CPU占用率來看，兩款產品在這種測試中均保持在4%左右。特別提出的是，在Iometer的測試中，CPU和緩存是對測試結果有影響的兩個因素，Dell PowerVault775N配置至強2.4G的CPU，并且具有512K L2 Cache，這種配置應該是Dell PowerVault775N取得好的測試結果的除了配置SCSI硬盤以外的原因。
而配置了IDE硬盤的大恒Accstor NAS 8000，我們從其技術支持工程師那里了解到，在PCI總線設計、IDE設計以及RAID系統(tǒng)設計方面都進行了全方位的優(yōu)化：采用特殊的PCI總線設計方法，IDE控制芯片和網(wǎng)絡芯片直接通過PCI總線通道傳輸和通信，在網(wǎng)絡傳輸性能和硬盤帶寬方面有較大的提升;重新設計了IDE驅動，使在同一數(shù)據(jù)通道上的兩顆硬盤可以快速而有效地進行切換，再配合熱插拔硬盤模組上的“快速切換電路”形成與SCSI的并行存取異曲同工的效果;此外，大恒NAS8000采用“智能型變更回寫機制”，只要將有變動的硬盤讀出、操作然后回寫就可以完成操作，取消了讀取全部硬盤數(shù)據(jù)的操作，大大的減少了I/O次數(shù)。這些硬件上的優(yōu)化設計都使得Accstor NAS 8000在眾多的配置IDE硬盤的NAS存儲解決方案中脫穎而出。
清華誠志送測的MacroStor NAS 1000u在上述的兩種測試中也取得了不俗的成績。在大文件測試中，MacroStor NAS 1000u的測試結果達到了9MB/s以上，CPU占用率保持在5%以下;在Web方案的測試中，其測試結果達到了6MB/s以上，CPU占用率保持在4%以下。其實MacroStor NAS 1000u的配置并不高，采用的是PIII的CPU，不過它具備256K的二級緩存，這是它能夠取得比較好的測結果的一個原因。研宇科技送測的NAS2120在大文件測試和Web測試中得到的結果到達了5MB/s以上，這樣的結果也是很不錯的，比早期的NAS存儲解決方案性能有所提升。威達電送測的NAS 4020相對來說是一款低端一些的產品，適用于中小企業(yè)文件服務器，800MHz主頻的中央處理器和128MB的內存，從測試得到的結果曲線圖可以看出，其性能是非常穩(wěn)定的，大文件和Web測試結果都是從第二步I/O測量值開始的平穩(wěn)的線條，這樣的結果基本上代表了低端NAS存儲解決方案的穩(wěn)定性能。
小文件的測試方案相對比較其他兩種測試來看，應該是一種更嚴格的測試，在這種測試方案中我們采用了定長的文件塊(4K)，100%隨機測試。在這個測試中，我們看到，清華誠志送測的MacroStor NAS 1000u得到的測試結果是最好的(IBM除外)，達到了3MB/s以上，但其CPU占用率比較高，在3%以上;Dell PowerVault775N和大恒送測的Accstor NAS600的測試結果都是1/MB/s多，CPU占用率大恒的Accstor NAS600稍高一些，達到了2%以上，Dell PowerVault775N保持在2%以下。
IBM送測的NAS 226是此次我們征集到的一款相對比較高端的NAS存儲解決方案，配置2個PⅢ 1.13G CPU，512K L2 Cache，并且采用128MB ECC高速緩存的ServerRAID RAID加速器，是一款配置相對比較高的企業(yè)級產品，性能測試的結果也反映出了它的高端。無論是文件測試方案，還是Web測試方案，其得到的成績都是最高的(參見測試結果列表)。在測試中，我們發(fā)現(xiàn)，CPU的個數(shù)也是一個對測試結果有比較大影響的因素，在Iometer測試軟件的Setup一項中，專門有一項是配置CPU個數(shù)的，2個CPU以及512K 二級緩存，都是這款產品得到非常高的測試結果的原因。我們看到，三項測試中，NAS 226得到的結果甚至超過了百兆網(wǎng)卡的帶寬(比如在大文件測試項目中，結果超過了13MB/s，將這個結果乘以8得到的值顯然超過了100Mbps)，分析其中的原因，我們認為是緩存在作怪，其硬件上配置的采用128MB ECC高速緩存的ServerRAID RAID加速器也有一定的影響。