升級(jí)中國(guó)制造

　　制造大國(guó)怎樣變成制造強(qiáng)國(guó)，中國(guó)制造怎樣變成中國(guó)創(chuàng)造?這是一個(gè)老話題。國(guó)務(wù)院今年5月發(fā)布的《中國(guó)制造2025》 行動(dòng)綱領(lǐng)，把制造業(yè)提到了“立國(guó)之本、興國(guó)之器、強(qiáng)國(guó)之基”的高度，也給這個(gè)老話題帶來了新含義和新熱度。《財(cái)經(jīng)》團(tuán)隊(duì)歷時(shí)兩月有余，完成了這組“升級(jí)中 國(guó)制造”的專題報(bào)道。專題共11篇文章，包括行業(yè)研究、政府創(chuàng)新支持體系分析、美國(guó)制造德國(guó)制造比較，還有工信部部長(zhǎng)苗圩的獨(dú)家專訪。今天起陸續(xù)刊發(fā)，敬 請(qǐng)關(guān)注!

　　“升級(jí)中國(guó)制造”專題之開篇綜述

　　創(chuàng)新沒有浪漫曲

　　升級(jí)中國(guó)制造的關(guān)鍵是突破技術(shù)瓶頸，技術(shù)創(chuàng)新沒有浪漫曲，這是個(gè)無捷徑可循的艱苦歷程，有賴于國(guó)家研發(fā)強(qiáng)度和企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的持續(xù)提高，有賴于企 業(yè)建立并強(qiáng)化研發(fā)是生存之本的意識(shí)。正如聯(lián)想創(chuàng)始人柳傳志所言：“靠毛巾擰水?dāng)Q出利潤(rùn)是迫不得已，是掙扎，必須在關(guān)鍵領(lǐng)域有核心技術(shù)。”

　　馬克|文

　　“立國(guó)之本、興國(guó)之器、強(qiáng)國(guó)之基”，在2015年5月發(fā)布的《中國(guó)制造2025》行動(dòng)綱領(lǐng)中，中國(guó)國(guó)務(wù)院對(duì)制造業(yè)給予了前所未有的重視，宣布“世界強(qiáng)國(guó)的興衰史和中華民族的奮斗史一再證明，沒有強(qiáng)大的制造業(yè)，就沒有國(guó)家和民族的強(qiáng)盛。”

　　此時(shí)，中國(guó)成為世界第一制造大國(guó)已經(jīng)5年。

　　1990年，在改革開放12年之后，中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)值僅占世界制造業(yè)總產(chǎn)值的3%，同時(shí)中國(guó)人口卻占世界人口的20%，這一令人尷尬的數(shù)字反映了 中國(guó)工業(yè)基礎(chǔ)的孱弱。經(jīng)過一代人努力，2010年，這個(gè)數(shù)字變成了19.4%，并且超過美國(guó)的18.2%成為世界第一制造大國(guó)。

　　中國(guó)制造的崛起震動(dòng)了西方世界，成為其重振制造業(yè)的催化劑。奧巴馬在其國(guó)情咨文中說，世界上最強(qiáng)大的國(guó)家(指美國(guó))不可能在一場(chǎng)制造業(yè)危機(jī)之后還能保持優(yōu)勢(shì)，美國(guó)必須奮起直追。

　　英國(guó)已無望成為世界上最強(qiáng)大的國(guó)家，因此來自英國(guó)的觀察要冷靜得多。《金融時(shí)報(bào)》資深記者彼得·馬什在其出版于2012年的《新工業(yè)革命》一書中認(rèn)為：中國(guó)贏得了制造，但失去了研發(fā)。

　　他分析說，中國(guó)制造并不像看起來那么強(qiáng)大，中國(guó)制造規(guī)模巨大的關(guān)鍵因素來自其人口，占世界制造業(yè)19.4%不過與人口比例基本相當(dāng)。更重要的 是，由于研發(fā)能力薄弱，中國(guó)龐大制造業(yè)產(chǎn)值只能帶來有限的實(shí)際價(jià)值。例如，一臺(tái)iPhone的出廠價(jià)179美元(產(chǎn)值)，但中國(guó)工廠僅拿走6.5美元，因 為IPhone零部件來自日韓德等國(guó)，中國(guó)只是負(fù)責(zé)組裝。Iphone出口到美國(guó)后，售價(jià)500美元。多出的321美元，一半為渠道商所得，一半變成蘋果 公司利潤(rùn)。

　　幸運(yùn)的是，中國(guó)政府對(duì)此有清醒認(rèn)識(shí)，《中國(guó)制造2025》 中寫道：“我國(guó)制造業(yè)仍然大而不強(qiáng)，自主創(chuàng)新能力弱，關(guān)鍵核心技術(shù)與高端裝備對(duì)外依存度高，以企業(yè)為主體的制造業(yè)創(chuàng)新體系不完善;產(chǎn)品檔次不高，缺乏世界 知名品牌;資源能源利用效率低，環(huán)境污染問題較為突出;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，高端裝備制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后;信息化水平不高，與工業(yè)化融合深度不夠; 產(chǎn)業(yè)國(guó)際化程度不高，企業(yè)全球化經(jīng)營(yíng)能力不足。轉(zhuǎn)型升級(jí)和跨越發(fā)展的任務(wù)緊迫而艱巨。”

　　顯然，升級(jí)中國(guó)制造的關(guān)鍵是突破技術(shù)瓶頸，技術(shù)創(chuàng)新沒有浪漫曲，無法靠×××思維立地成佛，這是個(gè)無捷徑可循的艱苦歷程。

　　在關(guān)鍵技術(shù)的趕超上，中國(guó)有過走自力更生的原始創(chuàng)新之路，還是效法日韓，走引進(jìn)吸收再創(chuàng)新之路的爭(zhēng)論，后者很快占了上風(fēng)，但30年實(shí)踐下來，各 行業(yè)的結(jié)果大相徑庭。有的陷入了“引進(jìn)→落后→再引進(jìn)→再落后”的惡性循環(huán)，比如相當(dāng)部分的裝備制造業(yè);有的高舉市場(chǎng)換技術(shù)大旗，但讓出了市場(chǎng)卻沒換來技 術(shù)，比如汽車;有的歷經(jīng)曲折后終于進(jìn)入良性循環(huán)，比如核電;有的雖有爭(zhēng)議，但的確在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，比如高鐵。

　　高鐵是中國(guó)制造業(yè)“引進(jìn)→消化吸收→再創(chuàng)新”的代表作。高鐵的跨越式發(fā)展，得益于國(guó)內(nèi)軌道交通行業(yè)此前的技術(shù)積累、強(qiáng)有力的單一引進(jìn)主體、科研攻關(guān)的舉國(guó)體制，以及對(duì)龐大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的成功利用。

　　此外，技術(shù)接收平臺(tái)、即南北車兩大央企的高比例研發(fā)投入也是關(guān)鍵。浙江大學(xué)管理學(xué)院副教授鄭剛在其論文中指出，日本和韓國(guó)每花1塊錢引進(jìn)技術(shù)， 就要花5-10塊錢消化吸收;中國(guó)以汽車工業(yè)為代表，在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，花1塊錢引進(jìn)，只花7分錢消化吸收。但在發(fā)展高鐵時(shí)，這個(gè)比例達(dá)到了1：3，1塊錢引 進(jìn)，3塊錢消化吸收。到2011年，北車集團(tuán)研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入的比重達(dá)到了5.1%，南車集團(tuán)更是達(dá)到了5.6%。

　　但是，中國(guó)已找不到第二個(gè)行業(yè)來完整復(fù)制高鐵經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)殍F路是中國(guó)最后一個(gè)政企合一行業(yè)， 在民用領(lǐng)域，鐵道部(現(xiàn)為中國(guó)鐵路總公司)是中國(guó)唯一的全行業(yè)單一設(shè)備(列車)采購(gòu)主體。

　　因此，中國(guó)電信行業(yè)在移動(dòng)通信標(biāo)準(zhǔn)制定上的翻身仗，對(duì)中國(guó)制造業(yè)其實(shí)更有借鑒意義。可以說，從2G到5G，中國(guó)企業(yè)在標(biāo)準(zhǔn)制定中從完全沒有發(fā)言權(quán)到主導(dǎo)者的蛻變之旅，體現(xiàn)了“政府引導(dǎo)、市場(chǎng)主導(dǎo)、企業(yè)為主體”的技術(shù)突破理想路徑。

　　中國(guó)自主3G標(biāo)準(zhǔn)TD-SCDMA在發(fā)展過程中也伴隨著巨大爭(zhēng)議，但事實(shí)證明，沒有3G的蹣跚學(xué)步，就沒有4G的積極主動(dòng)和5G的主導(dǎo)地位，下游廠商也無法從無到有形成產(chǎn)業(yè)規(guī)模。

　　中國(guó)的電信和鐵路企業(yè)都有龐大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)可資利用，但電信和和鐵路的不同在于，中國(guó)電信市場(chǎng)早已是多家運(yùn)營(yíng)商競(jìng)爭(zhēng)的格局，信息產(chǎn)業(yè)部雖然力挺國(guó)產(chǎn) 標(biāo)準(zhǔn)，并強(qiáng)令實(shí)力最強(qiáng)的中國(guó)移動(dòng)運(yùn)營(yíng)國(guó)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，但無法也從未打算用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一市場(chǎng)。國(guó)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)必須面對(duì)主流標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)爭(zhēng)，這倒逼相關(guān)企業(yè)(運(yùn)營(yíng)商+設(shè)備商) 完善技術(shù)，建立產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟。他們清楚，在強(qiáng)大的壓力下，如果自己是扶不起的阿斗，那政府早晚會(huì)放棄支持。

　　所以，在移動(dòng)通信市場(chǎng)上，政府起了關(guān)鍵的啟動(dòng)和引導(dǎo)作用，但市場(chǎng)規(guī)律也始終在發(fā)揮作用，并且歸根結(jié)底，企業(yè)是決定性的因素。

　　從1997年中國(guó)參與3G標(biāo)準(zhǔn)至今，18年來，多家中國(guó)電信設(shè)備商和運(yùn)營(yíng)商成長(zhǎng)為行業(yè)排名前列的國(guó)際巨頭，其中華為中興等設(shè)備商的海外收入已經(jīng)占到總收入的一半以上，在國(guó)際市場(chǎng)上，他們面對(duì)的是完全的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　以營(yíng)收計(jì)算，2012年起華為已是全球電信設(shè)備企業(yè)的第一名，其中70%以上來自國(guó)際市場(chǎng)，2014年，華為在利潤(rùn)上也追上了自己的對(duì)標(biāo)企業(yè)愛立信。這一成就彌足可貴，因?yàn)橹辉趪?guó)內(nèi)市場(chǎng)坐大而未經(jīng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)歷練，就算不上真正的成功。

　　華為的成功源于持之以恒的技術(shù)投入，從創(chuàng)立之初起，華為就制定了研發(fā)投入不低于營(yíng)收10%的制度。目前，華為全球17萬多名員工中有將近一半是研發(fā)人員，2014年，華為研發(fā)支出408億元，研發(fā)占比14.2%。

　　研發(fā)投入占企業(yè)營(yíng)收的比例，被稱為企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度。研究表明，研發(fā)強(qiáng)度小于1%，企業(yè)難以生存;達(dá)到2%，企業(yè)可以勉強(qiáng)維持;達(dá)到5%，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng) 力方有保證。在主要發(fā)達(dá)國(guó)家，企業(yè)平均研發(fā)強(qiáng)度普遍在2%以上。其中日本3.57%(2009年)，美國(guó)2.93%(2007年)。

　　2011年，中國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)(營(yíng)收2000萬元以上)的研發(fā)強(qiáng)度僅為0.93%，設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)的只占19.8%，這一數(shù)據(jù)說明，整體而言，中國(guó)企業(yè)尚未建立研發(fā)是生存之本的意識(shí)。

　　事實(shí)上，華為在中國(guó)企業(yè)中實(shí)在是鳳毛麟角。哪怕是與華為齊名的聯(lián)想集團(tuán)，研發(fā)強(qiáng)度也只有一年達(dá)到2.6%，其余年份均低于1.9%。過去10年，聯(lián)想累計(jì)研發(fā)投入44.05億美元，尚不及華為去年一年的研發(fā)支出。

　　這很大程度上能夠解釋，為什么華為的路越走越寬，而聯(lián)想的日子卻越過越緊。聯(lián)想創(chuàng)始人柳傳志感慨說：“靠毛巾擰水?dāng)Q出利潤(rùn)是迫不得已，是掙扎，必須在關(guān)鍵領(lǐng)域有核心技術(shù)。”

　　華為的成功不僅來自技術(shù)突破，還來自企業(yè)管理水平的突破。華為2014年輪值CEO郭平曾在當(dāng)年6月的一次演講中總結(jié)：華為之所以能從2005 年之前的偶然性成功，到近年來的必然性成功，是因?yàn)槿A為自1999年起與IBM等頂級(jí)咨詢公司合作，耗資幾十億美元，系統(tǒng)引進(jìn)了先進(jìn)的管理軟件和管理方 法，并恪守“先僵化、后優(yōu)化、再固化”的管理變革指導(dǎo)思想。

　　這也能夠解釋，為何許多企業(yè)尤其央企，研發(fā)費(fèi)用快速增長(zhǎng)，但研發(fā)產(chǎn)出卻不能同步增長(zhǎng)。

　　與企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度相對(duì)應(yīng)的是國(guó)家研發(fā)強(qiáng)度，這是指一國(guó)研發(fā)支出占該國(guó)GDP的比重。中國(guó)這一指標(biāo)在過去十年有了長(zhǎng)足進(jìn)步，2013年首次突破2%，與多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家差距已經(jīng)不大。目前的問題，一是資金投入結(jié)構(gòu)不合理，二是管理水平導(dǎo)致資金使用效率不高。

　　結(jié)構(gòu)方面，目前企業(yè)研發(fā)投入占全社會(huì)研發(fā)投入的比重已超過3/4，但企業(yè)研發(fā)投入幾乎全部用于產(chǎn)品開發(fā)，用于基礎(chǔ)研究的只有3%(2011 年)。但是，新技術(shù)、新工藝、新流程、新產(chǎn)品須在基礎(chǔ)研究?jī)?chǔ)備中提取“資本”，大部分難以解決的關(guān)鍵共性技術(shù)問題，往往都能在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域找到答案。沒有 基礎(chǔ)研究打底，開發(fā)層面也難有大的突破。

　　這一點(diǎn)直接體現(xiàn)在企業(yè)的專利擁有現(xiàn)狀上。中國(guó)的專利申請(qǐng)數(shù)量已有飛速增長(zhǎng)，根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織數(shù)據(jù)，2012年，中國(guó)已超過美國(guó)，成為最大的 專利申請(qǐng)國(guó)。但是，中國(guó)的專利以技術(shù)含量不高的實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利為主。2012年末，中國(guó)發(fā)明有效專利占國(guó)內(nèi)全部有效專利的比例僅為 15.7%，世界排名前十位國(guó)家的平均水平為83.5%。

數(shù)據(jù)來源：世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織

　　市場(chǎng)失靈本該由政府之手來矯正，但政府對(duì)基礎(chǔ)研究的投入恰恰不足。高校與科研院所所獲基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)在全社會(huì)R&D經(jīng)費(fèi)中的占比長(zhǎng)期徘徊在5%左右，發(fā)達(dá)國(guó)家基本保持在10%以上，其中美國(guó)在18%左右，法國(guó)、瑞士等歐洲國(guó)家超過25%。

　　一個(gè)國(guó)家科學(xué)技術(shù)能力的形成是個(gè)長(zhǎng)期積累的過程，歐美自文藝復(fù)興以來有近五百年的科學(xué)傳統(tǒng)，日本自1868年明治維新以來有近150年的科學(xué)傳統(tǒng)，這些傳統(tǒng)直接對(duì)應(yīng)在了各國(guó)獲諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)的人數(shù)上，反映了各國(guó)的科研實(shí)力。

　　自1901年頒發(fā)首屆諾貝爾獎(jiǎng)至2014年，世界各國(guó)獲得諾貝爾自然科學(xué)獎(jiǎng)(物理、化學(xué)、生理學(xué)或醫(yī)學(xué))的共有 588人，其中美國(guó)占45.4%，美英德法四國(guó)占75.5%。日本16人獲獎(jiǎng)，和瑞典并列第五。

　　迄今為止，中國(guó)大陸尚無人獲得諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)。

　　1960年代末，日本在二戰(zhàn)廢墟上重新崛起，并在大多數(shù)重要行業(yè)的技術(shù)水平上都趕上歐美，終于實(shí)現(xiàn)了百年來的夙愿。《中國(guó)制造2025》制定了 到2049年新中國(guó)成立一百年時(shí)進(jìn)入世界制造強(qiáng)國(guó)前列、建成全球領(lǐng)先的技術(shù)體系和產(chǎn)業(yè)體系的目標(biāo)。站在歷史的維度，這個(gè)看似長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)，其實(shí)是一個(gè)很高的 要求，一個(gè)時(shí)間緊迫的任務(wù)。