醫(yī)療儀器的檢驗是大事，十幾年沒爭個明白，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門及各自的上級部門好意思說自己都沒有責(zé)任嗎？如果沒有巨額罰單的事，如果雙方只是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，事情興許會有不同的結(jié)局。

　　據(jù)了解，近日，一場涉及“千萬罰單”的聽證會在河南省新鄉(xiāng)市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局舉行，要求聽證的一方是新鄉(xiāng)市輝縣市人民醫(yī)院。 因院方的CT機、磁共振系統(tǒng)未接受“計量檢定”，新鄉(xiāng)市質(zhì)監(jiān)局對該醫(yī)院下達行政處罰告知書，除了處以罰款1000元外，還要沒收其1200多萬元“非法所得”。雙方各執(zhí)一詞，引發(fā)各方關(guān)注。

　　這起被公眾冠以“把關(guān)”的紛爭可謂“由來已久”。早在2004年，新鄉(xiāng)市質(zhì)監(jiān)局就曾以同樣理由向該院開出過罰單，甚至對醫(yī)院新購置的CT機進行查封，因影響正常診療活動，被新鄉(xiāng)市人大叫停。如今，紛爭再次上演，公眾好奇的是，當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)部門緣何如此執(zhí)著？“婆說婆有理、公說公有理”的執(zhí)法沖突何以長時間沒有化解？執(zhí)法部門被質(zhì)疑“利益優(yōu)先”冤不冤？如果能理清這幾個問題，不僅對當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門，對其他地方或領(lǐng)域來說，也很有現(xiàn)實意義。

　　其實，無論是質(zhì)監(jiān)部門的“把關(guān)”邏輯，還是醫(yī)院“抗拒”罰款的底氣，均來自本行業(yè)、本系統(tǒng)的規(guī)章。質(zhì)監(jiān)部門強制“把關(guān)”的法源，是2002年以前頒行的部門規(guī)章和地方性法規(guī)；醫(yī)院“抗拒”的理由，也是原衛(wèi)生部2002年作出的批復(fù)。部門規(guī)章存在沖突，而且在實踐中“打架”十幾年，至今沒個說法，這確實很不正常。

　　這很容易讓公眾質(zhì)疑相關(guān)部門的管理能力和水平，而且質(zhì)監(jiān)部門向醫(yī)院開出的巨額罰單，最終可能轉(zhuǎn)嫁給患者，讓無辜的患者“受傷”。對此，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門就不能協(xié)調(diào)一下？各自的上級部門對于沖突的規(guī)章就不能清理一下？醫(yī)療儀器的檢驗是大事，十幾年沒爭個明白，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門及各自的上級部門好意思說自己都沒有責(zé)任嗎？

　　檢驗是服務(wù)，不是收費的借口。不讓“把關(guān)”，就開出千萬元的罰單，盡管當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)部門對“借機生錢”的質(zhì)疑，作出了澄清，但給出的理由很難讓人信服。如果沒有巨額罰單的事，如果雙方只是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，事情興許會有不同的結(jié)局。也就是說，如果當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)部門更強化服務(wù)，而不是罰款，醫(yī)院會將其視為給公眾安全增添了一把“安全鎖”，也就不會“抗拒”質(zhì)監(jiān)部門的“把關(guān)”。

　　“醫(yī)用三源”關(guān)乎公眾健康，通過權(quán)威檢驗保障其安全、有效運行，非常必要。雖然問題發(fā)生在河南新鄉(xiāng)一地，但此事應(yīng)該引起國家質(zhì)檢總局、國家衛(wèi)計委的重視。比如，盡快啟動法規(guī)清理，通過法規(guī)的改廢將沖突的法規(guī)理順，避免類似問題再次發(fā)生。同時，無論是醫(yī)院，還是政府職能部門，如果遇到類似問題時，能多從患者的角度想一想，少從部門利益角度出發(fā)，更不要將其視為爭“面子”的事，而是本著凡是有利于患者的多做，不利于公眾利益的少做不做的原則，“把關(guān)”之爭也許會是另外一種為民服務(wù)的景象。