很多本土品牌的新品都是以其友商為靶子，目光非常短淺，中國(guó)制造要想走出去，真正需要PK的是蘋果、三星這樣的大品牌。
對(duì)于剛剛問(wèn)世不久的華為P10手機(jī)而言，可以說(shuō)是多事之秋。這款本來(lái)被華為給予厚望的新品，剛一問(wèn)世就遭遇了爭(zhēng)議。
先是P10未涂抹疏油層的問(wèn)題引起了小范圍的討論，隨后又經(jīng)歷了閃存事件的公關(guān)難題，緊接著WiFi事件又被曝光……，一時(shí)之間，P10一下子站上了風(fēng)口浪尖，同時(shí)也讓部分用戶對(duì)華為這個(gè)優(yōu)秀的民族品牌產(chǎn)生了信任危機(jī)。
華為之痛
事情的緣起是這樣的。
有用戶在網(wǎng)絡(luò)上曝光了關(guān)于華為P10內(nèi)存和存儲(chǔ)芯片的跑分測(cè)試成績(jī)，通過(guò)一款名為AndroBench的軟件測(cè)試內(nèi)存速率后發(fā)現(xiàn)，華為為P10手機(jī)配備的閃存顆粒并不是唯一的，且速度差巨大，因此他懷疑華為在部分P10上使用了廉價(jià)的內(nèi)存顆粒。
根據(jù)測(cè)試得出的推斷，華為在P10上配備的閃存顆粒有兩種，分別是LPDDR3和LPDDR4，而配備的存儲(chǔ)顆粒有三種，包括了讀取寫入速度最慢的eMMC 5.1，讀取寫入速度中等的UFS 2.0和最快的UFS 2.1。通過(guò)AndroBench測(cè)試得出的內(nèi)存讀取速度的平均成績(jī)來(lái)看，配備eMMC的華為P10要比配備UFS 2.1的華為P10慢了近兩倍。
數(shù)據(jù)顯示，華為P系列上一代期間產(chǎn)品P9的銷量已穩(wěn)破千萬(wàn)臺(tái)，且仍有繼續(xù)爬升的預(yù)期。可以說(shuō)，P系列是華為高端旗艦系列的拳頭級(jí)產(chǎn)品，和Mate系列成為華為手機(jī)高端產(chǎn)品的大半壁江山。如果任由外界對(duì)華為產(chǎn)品質(zhì)疑的輿論發(fā)酵，勢(shì)必會(huì)對(duì)華為新品的銷售造成影響。
4月20日，面對(duì)網(wǎng)上輿論的此起彼伏，余承東在其認(rèn)證微博上以近800字的篇幅闡述華為P10輿論風(fēng)波的前前后后。在微博中，余承東的解釋主要集中在如下兩點(diǎn)。
首先，為了解決手機(jī)屏幕易碎的問(wèn)題，華為在P10新品上率先使用了康寧第五代玻璃，但這款玻璃在涂了疏油層之后，經(jīng)強(qiáng)力摩擦?xí)a(chǎn)生短暫的靜電紋，華為彼時(shí)找不到更好的解決方案。后來(lái)，華為又找到了新的防靜電疏油層技術(shù)，最近發(fā)貨的P10手機(jī)上已經(jīng)增加了新技術(shù)的疏油層；其次，雖然手機(jī)閃存同時(shí)采用UFS和EMMC兩種方案，在軟硬件的聯(lián)合優(yōu)化設(shè)計(jì)上，已經(jīng)確保了即便使用EMMC存儲(chǔ)的，仍然保持良好的實(shí)際使用性能體驗(yàn)。其他的內(nèi)容，則是華為品牌是如何優(yōu)秀以及消費(fèi)者如何好評(píng)如潮的自譽(yù)之詞。顯然，這樣的解釋并不足以讓消費(fèi)者，或者說(shuō)是一部分消費(fèi)者滿意。
細(xì)心的人還發(fā)現(xiàn)，余承東在大篇幅的回應(yīng)中，有一句話是這樣說(shuō)的：“核心原因是供應(yīng)鏈閃存的嚴(yán)重缺貨，至今我們的Flash存儲(chǔ)仍然在缺貨之中。”可見(jiàn)，哪怕是如華為這樣的大廠商，同樣面臨著供應(yīng)鏈的嚴(yán)重掣肘，甚至間接造成了當(dāng)下的“信任危機(jī)”。
業(yè)內(nèi)人士分析，就移動(dòng)設(shè)備而言，UFS閃存比eMMC閃存更具有潛力。但是這種閃存技術(shù)已經(jīng)被日韓壟斷，只有三星、SK海力士、東芝等廠商在生產(chǎn)。由于目前SSD硬盤和手機(jī)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，閃存卡的需求量日益增加，出現(xiàn)了供不應(yīng)求的現(xiàn)象。而且閃存卡自去年下半年開(kāi)始就出現(xiàn)供應(yīng)緊張的狀況，預(yù)計(jì)這種狀況還要持續(xù)一段時(shí)間。
華為P10閃存門事件，凸顯國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商在核心部件上受制于人的事實(shí)，這也是本土手機(jī)品牌產(chǎn)能與銷量的最為根本的掣肘。包括華強(qiáng)電子產(chǎn)業(yè)研究所手機(jī)和電子行業(yè)分析師潘九堂在內(nèi)的業(yè)內(nèi)人士也稱，目前國(guó)內(nèi)廠商混用元器件是普遍的正常現(xiàn)象，關(guān)鍵還是供應(yīng)鏈上沒(méi)有發(fā)言權(quán)。但華為自己公關(guān)失誤對(duì)品牌形象造成影響，卻是始料未及的。
小米6代手機(jī)發(fā)布以后大獲好評(píng)，但供應(yīng)有限讓用戶一機(jī)難求仍是小米的難題。
國(guó)產(chǎn)之殤
華為P10的輿論仍在發(fā)酵，雖不致于動(dòng)其根本，卻也暴露了在產(chǎn)品研發(fā)和流程管理中的弊端。至少在短期內(nèi)，華為已經(jīng)造成了部分消費(fèi)者的反感，對(duì)于其剛剛趨于穩(wěn)固的良好品牌形象無(wú)疑是一種傷害。
但縱觀中國(guó)各大手機(jī)品牌的發(fā)展歷程就不難發(fā)現(xiàn)，華為所面臨的階段困難并非孤例。
今年4月，對(duì)于搶購(gòu)了半年的小米用戶而言，迎來(lái)一個(gè)“福音”，因?yàn)樾∶椎膬煽钍褂酶咄旪?21處理器的高端旗艦手機(jī)MIX和Note2終于開(kāi)始放量供應(yīng)，正式告別長(zhǎng)達(dá)半年之久的供不應(yīng)求和搶購(gòu)。事實(shí)上，這兩款手機(jī)早在去年10月就已經(jīng)正式發(fā)布，并且在當(dāng)時(shí)備受好評(píng)，卻沒(méi)能在銷量上更上一層樓。
從外界對(duì)小米這兩款手機(jī)的反饋來(lái)看，不僅是高端商務(wù)人士、影視明星們紛紛在個(gè)人社交媒體盛贊，甚至連一貫以批評(píng)著稱的錘子科技羅永浩都對(duì)小米這兩款產(chǎn)品奉上了贊譽(yù)。但是，這些好評(píng)并沒(méi)有帶來(lái)產(chǎn)品，原因，同樣出在產(chǎn)能和供應(yīng)鏈上。
與小米產(chǎn)能爬坡成功、敞開(kāi)供應(yīng)的同時(shí)，小米的6代產(chǎn)品也召開(kāi)了發(fā)布會(huì)。沒(méi)有意外，仍然大獲好評(píng)，仍然處在搶購(gòu)之中。
“大多數(shù)米粉們似乎都只能用上一代產(chǎn)品”，一位小米用戶在評(píng)論中頗為無(wú)奈地表示，對(duì)于這些黑科技色彩濃郁、使用了行業(yè)最新最優(yōu)的元器件的產(chǎn)品，要么是加價(jià)從黃牛手里買，要么就是等待廠商產(chǎn)能充足，但真正產(chǎn)能上來(lái)后，新一代產(chǎn)品也即將問(wèn)世了。
對(duì)于這種受制于供應(yīng)鏈的小米之痛與米粉之痛，錘子科技創(chuàng)始人羅永浩直到做手機(jī)兩年之后才深有體會(huì)。最初，他對(duì)雷軍奉行的搶購(gòu)策略頗為不屑，認(rèn)為其是耍猴營(yíng)銷。但身處供應(yīng)鏈中的廠商都深知，手機(jī)制造是個(gè)重資產(chǎn)的行業(yè)，毛利極低，風(fēng)險(xiǎn)卻不小。以小米為例，如果不是因?yàn)樯鷳B(tài)布局相對(duì)完善，根本實(shí)現(xiàn)不了當(dāng)下這種微利的情況。至于像錘子科技這樣的新廠商，難度就更是可想而知。
2017年5月9日，羅永浩創(chuàng)辦的錘子科技即將推出旗下的第四款手機(jī)，據(jù)悉，這次羅永浩屯了40-50萬(wàn)部的現(xiàn)貨，期望一舉改變過(guò)去開(kāi)了發(fā)布會(huì)卻沒(méi)有現(xiàn)貨的歷史。
實(shí)際上，作為一家規(guī)模較小的手機(jī)廠商，錘子科技雖然因創(chuàng)始人的影響力而名聲在外，但回顧過(guò)去五年來(lái)這家公司的發(fā)展史，曾經(jīng)數(shù)次差點(diǎn)跌倒在產(chǎn)能和供應(yīng)鏈上。
一方面，因?yàn)楫a(chǎn)量不高，導(dǎo)致和供應(yīng)鏈的議價(jià)能力偏弱；另一方面，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在性價(jià)比上的相對(duì)優(yōu)勢(shì)明顯，讓用戶體驗(yàn)相對(duì)優(yōu)秀的Smartisan產(chǎn)品備感壓力。
再往前回溯，魅族與美國(guó)高通之間也曾經(jīng)歷過(guò)一場(chǎng)曠日持久的口水戰(zhàn)，同時(shí)也把中國(guó)品牌的“弱勢(shì)”暴露無(wú)遺。2015年時(shí)，高通向魅族索要5.2億元的專利使用費(fèi)，一度上告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，甚至要對(duì)簿公堂。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的喧囂之后，二者最終低調(diào)達(dá)成和解，但可想而知，魅族一定付出了高昂的代價(jià)。
作為國(guó)際芯片巨頭，高通擁有著3G、4G的專利，有業(yè)內(nèi)人士曾經(jīng)計(jì)算過(guò)，一部售價(jià)2000元的手機(jī)，高通就要收取65元的專利使用費(fèi)。而很多廠商為了能夠拿到高通的最新芯片，對(duì)于這筆專利費(fèi)也是敢怒而不敢言。
另一個(gè)讓人震驚的數(shù)據(jù)是，中國(guó)市場(chǎng)對(duì)高通營(yíng)收的貢獻(xiàn)已經(jīng)超過(guò)50%，2015年就已經(jīng)達(dá)到了253億美元，高通所收取的專利費(fèi)甚至比廠商每部手機(jī)賺取的利潤(rùn)還要高。
中國(guó)市場(chǎng)已經(jīng)是全球智能手機(jī)生產(chǎn)、消費(fèi)最大的市場(chǎng)，就連蘋果公司都要看中國(guó)市場(chǎng)的臉色。分析師對(duì)于蘋果新品的銷量預(yù)測(cè)，也往往要重點(diǎn)考量中國(guó)內(nèi)地。但與之對(duì)照的是，當(dāng)國(guó)產(chǎn)品牌頻頻價(jià)格戰(zhàn)之時(shí)，卻是在“為他人作嫁衣”，大部分的營(yíng)收、利潤(rùn)都流入了這些海外大品牌手里。
過(guò)去羅永浩每次的發(fā)布會(huì)都是最成功的，沒(méi)有之一。但是發(fā)布會(huì)后卻沒(méi)法盡快解決產(chǎn)能的問(wèn)題。
何以破局？
硬件本身虧本或免費(fèi)，抑或是在一定銷量的基礎(chǔ)上最終實(shí)現(xiàn)微利，已經(jīng)成為大多數(shù)本土互聯(lián)網(wǎng)手機(jī)、電視制造商的普遍現(xiàn)象。憑借植入App等生態(tài)方式賺錢，是以小米等新一代廠商通行的占有市場(chǎng)的方式。小米、樂(lè)視、奇虎都屬于這一類，這些廠商所考量的，和傳統(tǒng)制造商截然不同。
但如何破除目前被美國(guó)、日韓所把控的核心供應(yīng)鏈所造成的制造和研發(fā)的局限，才是當(dāng)務(wù)之急。
例如，美國(guó)高通壟斷了高端芯片和3G、4G技術(shù)的專利，三星、LG和JDI等日韓廠商，基本壟斷了全球手機(jī)屏幕的供應(yīng)。一位IT評(píng)論人在對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)信息》分析時(shí)稱，以蘋果新款手機(jī)擬用的AMOLED屏幕為例，基本都是源自三星。而與此同時(shí)，三星自身也是高端智能手機(jī)的制造者，在產(chǎn)能供不應(yīng)求的前提下，勢(shì)必會(huì)考慮自己以及像蘋果這樣的大供應(yīng)商。可想而知，國(guó)內(nèi)廠商能獲得的量也就捉襟見(jiàn)肘了。
“一塊屏幕占手機(jī)總價(jià)的半壁江山”“十個(gè)黑科技也比不上驍龍835”“不管你新品發(fā)布得多早，都不會(huì)有現(xiàn)貨”，上述IT評(píng)論人士對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)信息》記者頗有情緒地做出這些論斷，在他看來(lái)，當(dāng)下這種核心元器件和軟件嚴(yán)重依賴國(guó)外市場(chǎng)的狀況，至少在2020年之前都難以根本改善。
而對(duì)手機(jī)制造市場(chǎng)而言，目前仍處在殘酷的軍備競(jìng)賽之中，誰(shuí)也不肯在硬件PK中落于下風(fēng)，均在仰人鼻息，尋求國(guó)外供應(yīng)鏈的大力支持。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，并購(gòu)或者是一種出路。通過(guò)國(guó)內(nèi)大財(cái)團(tuán)、資本的聯(lián)合，對(duì)擁有專利技術(shù)和供應(yīng)鏈優(yōu)勢(shì)的國(guó)際廠商進(jìn)行并購(gòu)整合，最終實(shí)現(xiàn)在中國(guó)市場(chǎng)的落地。在這方面，臺(tái)灣鴻海就走在了前列，其通過(guò)收購(gòu)處于困境中的夏普就是一個(gè)典型案例，據(jù)悉郭臺(tái)銘目前正聯(lián)合財(cái)團(tuán)試圖收購(gòu)日本東芝，如果成行，或?qū)⒏淖內(nèi)枕n主導(dǎo)的格局。
解決中國(guó)手機(jī)制造困局的第二種途徑就是自主創(chuàng)新與研發(fā)，這也是最艱難卻又不得不為之的一步，既需要國(guó)家戰(zhàn)略予以推進(jìn)，也需要本土品牌們共同發(fā)力。
“目前國(guó)產(chǎn)品牌之間的競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)氣不是很好，同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)、惡性競(jìng)爭(zhēng)普遍存在，這不利于行業(yè)的整體發(fā)展”，上述接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)信息》記者采訪的IT評(píng)論人士認(rèn)為，很多本土品牌的新品都是以其友商為靶子，目光非常短淺，中國(guó)制造要想走出去，真正需要PK的是蘋果、三星這樣的大品牌。
但客觀來(lái)說(shuō)，即使是走出去的部分品牌，多數(shù)也是在徘徊在國(guó)外大品牌所不屑的中低端市場(chǎng)。除了價(jià)格之外，我們的本土制造還沒(méi)有顯露出更多的差異化和比較優(yōu)勢(shì)。